Справа № 521/16240/25
Номер провадження:1-кс/521/3374/25
17 вересня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що на підставі Договору про надання правничої допомоги від 10.09.2025 року ним здійснюється представництво інтересів та надання правничої допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 09.09.2025 року приблизно о 16:00 годині зателефонував своїй дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та швидко повідомив, що його затримали працівники ТЦК те везуть до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому зв'язку з ним більше не було.
10.09.2025 року до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було подано заяву, в якій просили вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . Дана заява було зареєстрована за № ЄО 31240. Проте відомостей за даним фактом, викладеним в заяві від 10.09.2025 р.
У своїй скарзі заявник просить зобов'язати посадових осіб відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 10.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, ЄО №31240.
Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив розгляд скарги здійснити за його відсутності, скаргу просив задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Щодо задоволення скарги заперечував, у зв'язку з необгрунтованістю.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником.
В судовому засіданні на підставі досліджених документів встановлено, що відповідно до копії наданої заяви від 10.09.2025 року, особа ОСОБА_7 (ПІБ зазначено нерозбірливо) звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 . Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості заяви не були внесені до ЄРДР. Заявником до відділу поліції є саме ОСОБА_7 (ПІБ зазначено нерозбірливо), а не ОСОБА_5 , представником якого відповідно до ордеру є адвокат ОСОБА_3 , та який є представником скаржника у даній скарзі та звернувся до слідчого судді із скаргою стосовно розгляду заяви саме ОСОБА_7 (ПІБ зазначено нерозбірливо) яка подана до відділу поліції , тобто іншою особою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Отже під час розгляду скарги після відкриття провадження за скаргою слідчим суддею з'ясовано, що до слідчого судді із скаргою звернулася інша особа, а не сам заявник.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки судом було відкрито провадження за скаргою та вже під час її розгляду з'ясовано, що скаргу подано іншою особою, що тягне за собою її повернення, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1