Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/475/25
Єдиний унікальний №733/1491/25
19 вересня 2025 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого - судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище справа.
Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому 28 серпня 2025 року від представника позивача Усенка М.І. надійшло клопотання про витребування від Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); чи була успішною транзакція здійснена 30.12.2020 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5 000 грн з призначенням платежу «кошти згідно договору 104157364». Якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання представником зазначено те, що він вже звертався з таким клопотанням, однак згідно відповіді Банку необхідно було уточнити повні дані, у зв'язку з чим він повторно звернувся з таким клопотанням, з урахуванням листа Банку, яке просить задовольнити.
За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Оглянувши матеріали клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою судді від 28 липня 2025 року відкрите провадження по вказаній справі у порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи (а.с. 49).
Разом з позовною заявою представником позивача було подане клопотання про витребування від Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" інформації: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція здійснена 30.12.2020 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5 000 грн з призначенням платежу «кошти згідно договору 104157364». Якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 , яке ухвалою судді від 28 липня 2025 року було задоволене (а.с. 50).
На виконання ухвали від 28 липня 2025 року АТ «Універсал банк» 04 серпня 2025 року надіслало листа, відповідно до якого зазначило про неможливість за вказаними даними ідентифікувати клієнта. Для надання відповіді по суті просило уточнити повні дані, а саме прізвище, ім'я, по батькові та/або повний номер картки.
У зв'язку з чим представником позивача ініційоване повторне клопотання з уточненими даними.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що представник позивача не може самостійно надати докази, які перебувають у володінні Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк", а інформація, яка в них міститься охороняється законом, такі докази мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.
Ураховуючи викладене вище на підставі ст. 223 ЦПК України слід відкласти розгляд справи на іншу дату та час.
Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенка М.І. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19) інформацію:
- чи належить банківська карта з прихованим номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- чи була успішною транзакція здійснена 30.12.2020 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5 000 грн з призначенням платежу «кошти згідно договору 104157364».
Якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк", зобов'язавши останнє надати суду відповідну інформацію не пізніше 16 жовтня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Відкласти розгляд справи до 09-00 год 17 жовтня 2025 року, викликавши сторони повторно на зазначену дату та час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. М. Овчарик