Справа № 729/1186/25
2/729/614/25
про відмову в об'єднанні в одне провадження
19 вересня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Булиги Н.О., розглянувши питання про об'єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Марина Володимирівна, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
21.07.2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко М .В., звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Справа надійшла у провадження судді Булиги Н.О.
Ухвалою суду від 06.08.2025 позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі.
13.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя. Справа надійшла у провадження судді Кузюри В.О.
Ухвалою суду від 18.08.2025 позов було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 17.09.2025.
Ухвалою суду від 17.09.2025 було задоволено клопотання представника позивачки Іванко О.Д., адвоката Кметик-Власенко О.В., про доцільність об'єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Марина Володимирівна, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває у провадженні судді Булиги Н.О.
Вирішуючи питання про можливість об'єднання в одне провадження справ за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд доходить такого висновку.
Питання об'єднання в одне провадження декількох справ регламентовано нормами ст. 188 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 188 ЦПК України, визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Згідно частини 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до частини 7 ст. 188 ЦПК України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що у цивільній справі №729/1186/25, яка перебуває на розгляді судді Булиги Н.О. позивачем є ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 - відповідачем; у цивільній справі № 740/3954/25 навпаки - ОСОБА_2 є відповідачем, а ОСОБА_1 - позивачем, а відтак їх об'єднання справ неможливо за суб'єктним складом відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для об'єднання цивільних справ в одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суд
Підстави визначені ч.2 ст. 188 ЦПК України для об'єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Марина Володимирівна, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відсутні.
Повернути цивільну справу № 740/3954/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя на розгляд судді Кузюрі В.О.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Н.О.Булига