Рішення від 01.12.2010 по справі 2-918/10

Справа № 2-918

2010 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого - судді Стефурака Є.М.

Секретаря Косменко Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про здійснення перерахунку пенсії та стягнення невиплаченої доплати як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 вернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі в якому просить визнати відмову відповідача щодо перерахунку та виплаті їй пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" - протиправною, зобов»язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй пенсію з урахуванням положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 р, з 22.05.2008 р. по день постановлення рішення суду, та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В судове засідання позивачка не з»явилася в заяві поданій суду позовні вимоги підтримала. Просить справу розглянути без її участі. Судові витрати не стягувати з відповідача на її користь.

Представник відповідача - в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо захисту порушеного права пенсіонера, наділеного статусом “дитина війни" на отримання підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни".

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером та відповідно до вимог ст.1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни", який набрав чинності з 01.01.2006 р., набула статусу “дитина війни".

Дію ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни" на 2007 р. було зупинено статтею 111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік" (з урахуванням положень п.12 ст.71 цього Закону).

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007 визнані неконституційними положення п.12 ст. 71 та ст. 111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік", дію ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни" відновлено. Відповідно до п.5 резолютивної частини вказаного рішення воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними. У відповідності з вимогами ч.2 ст. 152 Конституції України визнані неконституційними положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік" втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Отже, з 09.07.2007 р. відновлено дію 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни" щодо встановлення розміру підвищення до пенсії.

Згідно Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" рішення щодо призначення, донарахування, перерахунок пенсії приймаються територіальними органами Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Таким чином, обов'язок по нарахуванню і виплаті передбаченої ст. 6 Закону надбавки до пенсії позивачу покладено на Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі.

Однак, всупереч рішенню Конституційного Суду України відповідач Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі провів виплату позивачці пенсії без урахування тридцятивідсоткового підвищення мінімальної пенсії за віком.

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Стосовно вимоги за період з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року судом встановлено, що згідно п.41 розд. П Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" стаття 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни" викладена в новій редакції, згідно якої дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Вказані положення визнані неконституційними згідно Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р.

Незважаючи на те, що з 22.05.2008 р. відновлено дію ст. 6 Закону у попередній редакції, відповідач всупереч рішенню Конституційного Суду України в період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 року нарахував та виплатив позивачці підвищення до пенсії у розмірі лише 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до даних відповідача від 11.08.2010 року № 688 /К-15 позивачці з 01.01.2008 року виплачено 47 грн. підвищення до пенсії як дитині війни. З 22 травня 2008 року відповідно до Постанови КМ України №530 від 28.05.2005 року виплачено 48,10 грн., з 1 липня - 48,20 грн., з 1 жовтня 2008 р. по даний час 49,80 грн.

Таким чином, при виплаті пенсії позивачу з 22.05.2008 р. до 31.12.2008 р. відповідачем не дотримано вимог ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни". Посилання відповідача на врегулювання даного питання Постановою КМ України №530 від 28.05.2008 року не заслуговує на увагу, оскільки згідно з положенням ч.4 ст. 4 ЦК України у разі якщо Постанова КМУ суперечить положенням цього Кодексу або іншого закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону. Також згідно ч. 4 ст. 8 ЦПК України у разі невідповідності правового акта закону України або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує акт законодавства, який має вищу юридичну силу.

Що стосується вимоги з 01 січня 2009 рік по день постановлення судового рішення, то незважаючи на те, що з 22.05.2008 р. відновлено дію ст. 6 «Про соціальний захист дітей війни" у попередній редакції, і її чинність станом на 2010 рік, відповідач неправомірно провів виплату позивачці підвищення до пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2005 в розмірі 49,80 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення. Зокрема, слід визнати протиправною відмову відповідача у виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни" за період з 11 серпня 2007 року до 31 грудня 2007 року, за період з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року, за період з 01 січня 2009 року до 31 грудня 2009 року та за період з 01 січня 2010 року до 01 грудня 2010 року.

Згідно зі ст.ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлена три роки. Відповідно до ст. 261 цього кодексу - перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Оскільки позивачка звернулася до Управління пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області з приводу захисту порушеного його права як пенсіонера, відповіддю від 11.08.2010 року за №688/К-15 їй відмовлено в задоволенні її звернення то, суд вважає, що у позові за період з 09.07.2007 року до 11.08.2007 року слід відмовити за пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Однак позивачка не просить їх стягувати, про що подав заяву.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 55, 124, 152 Конституції України, ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004р. №2195-IV, Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007, Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008, ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-IV, ст.ст. 3-11, 15, 60 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в Городенківському районі щодо підвищення КіндрачукМарті Василівні пенсії у розмірі передбаченому ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Городенківському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни" за період з 11 серпня 2007 року до 31 грудня 2007 року, за період з 22 травня 2008 року по 01 грудня 2010 року з врахуванням уже виплачених сум підвищення до пенсії за вказані періоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Городенківським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Стефурак Є.М.

Попередній документ
13033084
Наступний документ
13033086
Інформація про рішення:
№ рішення: 13033085
№ справи: 2-918/10
Дата рішення: 01.12.2010
Дата публікації: 27.12.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.08.2010)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 29.07.2010
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
14.04.2026 00:04 Луцький міськрайонний суд Волинської області
14.04.2026 00:04 Луцький міськрайонний суд Волинської області
14.04.2026 00:04 Луцький міськрайонний суд Волинської області
14.04.2026 00:04 Луцький міськрайонний суд Волинської області
14.04.2026 00:04 Луцький міськрайонний суд Волинської області
14.04.2026 00:04 Луцький міськрайонний суд Волинської області
14.02.2020 11:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
26.02.2020 08:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
31.03.2020 16:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
12.05.2020 13:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
04.06.2020 08:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
18.08.2020 15:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
09.09.2020 14:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
11.09.2020 08:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
24.05.2021 11:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
09.06.2021 08:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
30.09.2021 11:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
11.10.2021 13:40 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
01.02.2022 15:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
17.02.2026 08:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОСТОЦЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАЛІУШ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КОСТЬ В В
КУРАХ ЛАРИСА ВАСИЛІВНА
КУРОПЯТНИК ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
МАЛІНОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
МАРТИНЕНКО В С
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛОСТОЦЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
КАЛІУШ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КОСТЬ В В
КУРАХ ЛАРИСА ВАСИЛІВНА
КУРОПЯТНИК ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
МАЛІНОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
МАРТИНЕНКО В С
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Решетов Віктор Володимирович
Решетов Тетяна Іванівна
Решетова Тетяна Іванівна
позивач:
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
боржник:
Бучкевич Віталій Іванович
Бучкевич Наталія Володимирівна
Опанасенко Андрій Миколайович
заінтересована особа:
Другий відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович
заявник:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
інша особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
представник:
КОСТЮЧЕНКО МАРІЯ ІГОРІВНА
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
Радченко Вікторія Юріївна
представник стягувача:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
стягувач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК"
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
стягувач (заінтересована особа):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК"
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
третя особа:
Мукачівський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Мукачівський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)