Дело №1-138/10
14 декабря 2010 г. пгт. Черниговка
Черниговский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Синельник Р.В.,
при секретаре Пивовар Л.И.,
с участием прокурора Машков-Масинец Д.И.,
с участием адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черниговка в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., гр-на Украины, уроженца с. Вороновка Коминтерновского района Одесской области, проживающего в АДРЕСА_1, образование начальное, холост, не работает, ранее не судимого, и
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.р., гр-на Украины, уроженец п. Черниговка Запорожской области, образование среднее специальное, разведен, не работает, проживает: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
29.09.2010г., примерно в 10:30часов, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к подворью №АДРЕСА_3 по месту жительства ОСОБА_4 и убедившись что хозяина нету дома, объяснил ОСОБА_2 где находится электродрель, которую они намеревались похитить. ОСОБА_2 вошел на подворье, проник в помещение хозпостройки откуда похитил электродрель марки Einhell BID 910 E принадлежащую ОСОБА_4 стоимостью 213грн.60коп. Похищенным ОСОБА_3 и ОСОБА_2 распорядились по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на суму 213грн.60коп.
В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что 29.09.2010года ОСОБА_2 согласился на предложение ОСОБА_3 украсть электродрель принадлежащую ОСОБА_4, они пошли на подворье по месту жительства ОСОБА_4 и, убедившись в отсутствии хозяина дома, ОСОБА_2 из сарая указанного ОСОБА_3, пока последний находился во дворе наблюдая за обстановкой, украл электродрель, которую впоследствии продали за 27грн. и на которые купили спиртное, сигареты и булку хлеба, в содеянном раскаиваются, просили не лишать их свободы.
В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину признал полностью и дал аналогичные показания.
Учитывая позицию подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, принимая во внимание, что они свою вину признали полностью, в судебном заседании дали подробные пояснения по обстоятельствам совершения преступления, не оспаривали никакие доказательства и фактические обстоятельства по делу, суд, разъяснив, подсудимым положения ст.299 УПК Украины и получив от них заявление о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу, постановил не исследовать доказательства по делу, ограничившись заявлением подсудимых о признании ими своей вины и показаниями самих подсудимых.
По делу гражданский иск не заявлен.
Суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью доказана. Действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.
При назначении наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является тяжким, мнение потерпевшего, который считает, что подсудимых необходимо наказать на усмотрение суда, личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, а также личность подсудимого ОСОБА_3, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, нигде не работает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.66 УК Украины в отношении обоих подсудимых судом признаны раскаяние и полное признание подсудимыми своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины в отношении обоих подсудимых судом не установлено.
На досудебном следствии по делу были проведены судебно-товароведческая экспертиза стоимостью 154,80 грн. (л.д.27) и судебно-дактилоскопическая экспертиза, стоимость проведения которой составила 676,08 грн. (л.д.37), общая стоимость данных экспертиз составила 830,88 грн. Указанная сумма в силу ст.91 УПК Украины относится к судебным издержкам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год при условии, если он на протяжении указанного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязательства.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год при условии, если он на протяжении указанного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязательства.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в сумме 830 (восемьсот тридцать) гривен 88 копеек.
Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- электродрель марки Einhell BID 910 E, находящуюся на хранении в Черниговском РО ГУМВД - возвратить собственнику ОСОБА_4
- стеклянную бутылку из-под водки «Пшеничная» находящуюся на хранении в Черниговском РО ГУМВД - уничтожить.
- пленку ЛТ со следом большого пальца левой руки оставленного ОСОБА_2 хранящуюся при уголовном деле - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Черниговский районный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Р.В.Синельник