Провадження № 22-ц/803/8323/25 Справа № 173/867/25 Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєв Є. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Наталія Петрівна, на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року у цивільній справі номер 173/867/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання шлюбу недійсним,-
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання шлюбу недійсним - відмовлено.
Із зазначеним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Н.П., подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
28 липня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків., а саме: для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
12 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Наталія Петрівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року у зв'язку з тим, що помилково вважав останнім днем для подання апеляційної скарги 30 червня 2025 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 28 травня 2025 року, судове рішення отримано апелянтом 28 травня 2025 року, про що свідчить його підпис у розписці про отримання судового рішення (а.с.71).
Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, тобто з 29 травня 2025 року, а останнім днем в межах визначеного тридцятиденного строку є 27 червня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 30 червня 2025 року, тобто скаржником пропущено один день (з урахуванням вихідних днів).
Зважаючи на те, що визначений частиною другою статті 354 ЦПК України процесуальний строк пропущено лише на один день, беручи до уваги, що це є мінімальним строком пропуску та з метою уникнення надмірного формалізму, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Отже, дію рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року має бути зупинено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Наталія Петрівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Наталія Петрівна, на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року.
Зупинити дію рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року року до ухвалення судового рішення у справі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , Верхньодніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2025 року.
Судді: