Провадження № 22-ц/803/7853/25 Справа № 178/2287/23 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів Космачевська Т.В., Халаджи О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року у цивільній справі № 178/2287/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - задоволено у повному обсязі.
Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року.
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд оскаржуваного рішення - залишено без задоволення.
Судове рішення оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 , подавши до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду документу про сплату судового збору у зазначеному розмірі.
На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків надавши суду документ про сплату судового збору у зазначеному розмірі.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року пояснюючи, що про ухвалу про відмову у перегляді заочного рішення дізналась із Єдиного державного реєстру судових рішень.
Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року, встановлено наступне.
На обґрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, апелянт ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване судове рішення було та ухвала про відмову у перегляді заочного рішення постановлено без участі відповідачки та нею не отримувалась.
Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно частини 1 статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Ухвала про відмову у перегляді заочного рішення суду ухвалена Криничанським районним судом Дніпропетровської області 16 травня 2025 року.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/127407504, ухвала від 16 травня 2025 року надіслано: 19 травня 2025 року; зареєстровано:19 травня 2025 року; забезпечено надання загального доступу: 20 травня 2025 року.
Враховуючи зазначені вище положення процесуального законодавства та встановлені обставини, вбачається, що тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на заочне рішення Криничанського районного суду від 10 березня 2025 року стороною апелянта не пропущено, таким чином відсутня необхідність в поновленні стороні апелянта процесуального строку апеляційного оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції.
Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити у справі апеляційне провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року у цивільній справі № 178/2287/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 листопада 2025 рік о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.
Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: