Ухвала від 18.09.2025 по справі 158/1728/25

Справа № 158/1728/25 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.

Провадження № 22-ц/802/1164/25 Доповідач: Осіпук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1282-4539 від 04 жовтня 2023 року в розмірі 18860 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн 40 коп.

Вважаючи дане рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, 12 вересня 2025 року адвокат Зачепіло З. Я., як представник відповідача ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно вимог передбачених частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положеннями пункту четвертого Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, передбачено, що ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з пунктом дванадцятим зазначеного Положення, ордер має містити, зокрема, назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом.

При цьому, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що вона подана до Волинського апеляційного суду та підписана адвокатом Зачепіло З. Я.

До апеляційної скарги адвокатом Зачепіло З. Я. додано ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1371233 від 12 вересня 2025 року на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 у Волинському окружному суді.

Звернення відповідача Януля І. С. до апеляційного суду з використанням правничої допомоги адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога відповідачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказаний ордер не може бути доказом, що посвідчує повноваження адвоката Зачепіло З. Я. на представництво інтересів відповідача саме у Волинському апеляційному суді.

Отже, наведене дає підстави вважати, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді

Попередній документ
130329249
Наступний документ
130329251
Інформація про рішення:
№ рішення: 130329250
№ справи: 158/1728/25
Дата рішення: 18.09.2025
Дата публікації: 22.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Волинський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.09.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором