17 вересня 2025 року
м. Київ
справа №144/226/25
адміністративне провадження № К/990/36170/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 20.05.2025 у справі 144/226/25 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 08.04.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 20.05.2025 у справі 144/226/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 08.04.2025 залишено без змін.
01.09.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 20.05.2025 у справі 144/226/25, передати справу на новий розгляд до апеляційного суду на новий розгляд.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно із статтею 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Статтею 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
За таких обставин рішення, ухвалене в порядку, встановленому КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першої статті 130 цього Кодексу, не підлягає касаційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 20.05.2025 у справі 144/226/25 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді: Л.В. Тацій
Я.О. Берназюк