Ухвала від 17.09.2025 по справі 520/2216/25

УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа №520/2216/25

адміністративне провадження №К/990/36558/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі за позовом державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі №520/2216/25.

Ухвалою від 08.09.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №5521 від 19.08.2025 на суму 1937,92 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З матеріалів касаційної скарги видно, що заявником касаційної скарги є Міністерство юстиції України. Разом з тим, судовий збір за подання касаційної скарги помилково сплачений іншою особою - Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України згідно з платіжною інструкцією №5521 від 19.08.2025 на суму 1937,92 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб'єктом у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Оскільки Міністерство юстиції України судовий збір за подання касаційної скарги не сплачувало, а Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України не є стороною у справі чи заявником касаційної скарги, у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

Верховний Суд наголошує, що для повернення помилково сплаченого судового збору заявнику слід звернутися до Верховного Суду у позапроцесуальний спосіб із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України у задоволенні заяви про повернення сплаченого згідно з платіжною інструкцією №5521 від 19.08.2025 на суму 1937 (одна тисяча дев'ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук

Попередній документ
130328469
Наступний документ
130328471
Інформація про рішення:
№ рішення: 130328470
№ справи: 520/2216/25
Дата рішення: 17.09.2025
Дата публікації: 19.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.09.2025)
Дата надходження: 03.09.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО Н В
ПЕРЦОВА Т С
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО Н В
КОТЕНЬОВ О Г
ПЕРЦОВА Т С
3-я особа:
Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
Міністерство юстиції України
Міністерство юстиції України  
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Міністерство юстиції України  
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
державний реєстратор Солоницівської селищної ради Харківського району Тесленко Ігор Анатолійович
Державний реєстратор Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленко Ігор Анатолійович
Державний реєстратор Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленко Ігор Анатолійович
представник відповідача:
Колотілова Наталя Володимирівна
Литовченко Юлія Сергіївна
представник позивача:
Цимбалюк Сергій Васильович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ЖИГИЛІЙ С П
МАКАРЕНКО Я М
РИБАЧУК А І