Провадження № 2-р/742/8/25
Єдиний унікальний № 742/2317/25
16 вересня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Давидчука Д.П., секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Кобищі М.О. про роз'яснення рішення суду
Представник Відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Кобища М.О. звернулась з заявою, в якій просить роз'яснити рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 19.08.2025 у справі №742/2317/25
В заяві просить роз'яснити, чи підлягає негацному виконанню рішення суду в чатсині зобов'язання надати рівнозначну посаду як таке, що не відповідає вимогам ст.. 430 ЦПК України, чи відповідачу доцільно надати заяву про виправлення описки, розяснити якою нормою КЗпП України керувався суд при вирішенні питання надання рівнозначної посади ОСОБА_1 , олзяснити чи підлягає застосуванню ст.. 36 КзПП до цих правовідносин, яка конкретно рівнозначна посада має бути надана ОСОБА_1 та інші питання.
Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.
Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.
Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Ключовою умовою роз'яснення судового рішення є те, що ухвала про роз'яснення не має змінювати зміст рішення суду.
Однак, представник заявника надає оцінку рішенню суду, висловлюючи незгоду з окремим його положеннями, одночасно просить надати консультацію в частині звернення з заявою про виправлення описки та застосування норм права.
Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Представник Відповідача, будучи не згодною з рішенням суду, вправі оскаржити йог ов установленому ЦПК Українипорядку.
Отже, обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз'яснення постанови суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Кобищі М.О., - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Дмитро ДАВИДЧУК