465/791/25
2/465/1980/25
18.09.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі
головуючого - судді Баран О.І.,
з участю секретаря з судового засідання Щирби Ю.Ю.,
представника позивача - адвоката Кінаша Д.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом:
позивач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова, 2В» (ЄДРПОУ: 37919584, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Наукова, буд. 2В),
відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач-2: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач-3: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач-4: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),
предмет позову: стягнення заборгованості за надані послуги,
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває указана цивільна справа, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 12 718,05 грн., інфляційних втрат у розмірі 5 800,46 грн., 3% річних у розмірі 1 297,29 грн. за період 01.01.2019-31.12.2024 та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с. 64-65).
21 березня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 70-95).
27 березня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив (а.с. 98-122).
До початку судового засідання, 24.03.2025 (вх.9134/25) від уповноваженого представника позивача через систему «Електронний суд» на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідачів до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с. 123-124).
Клопотання мотивоване наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 410572659 відомостей про власників нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із яких вбачається, що окрім ОСОБА_1 , співвласниками квартири є також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
У судовому засіданні, яке відбулось 02.04.2025 представник позивача, адвокат Кінаш Д.В., клопотання про залучення співвідповідачів підтримав, просив задовольнити.
Відповідач щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечив.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.04.2025 залучено до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Зобов'язано представника позивача, направити відповідачам копії позовної заяви з додатками (а.с. 132-134).
3 квітня 2025 року представником позивача на адресу суду надіслано докази відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачам на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 135-139).
22 квітня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 (вх.№12462/25) надійшло клопотання про «ухвалення рішення щодо незалучення» його дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які у зазначеній квартирі не проживають (а.с. 146-153).
У судовому засіданні, яке відбулось 05.05.2025 відповідач ОСОБА_1 зазначив і про те, що місце проживання його дочок йому не відоме і про те, що він не бажає відповідати на указане питання.
Зважаючи на позицію відповідача отримано дані Єдиного державного демографічного реєстру, із яких встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №1347118 від 05.05.2025 - а.с. 156-157).
Даних щодо ОСОБА_5 не знайдено (а.с. 158).
19 травня 2025 року до суду надійшли довідки (вх.№15513/25) про місце реєстрації відповідачів, відповідно до яких:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 162);
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вибула 02.08.2019 на прізвище « ОСОБА_6 » та з 31.07.2019 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 161).
Для належного повідомлення відповідні зміни внесено в комп'ютерну програму «Д-3».
26 травня 2025 року представником позивача на адресу суду надіслано докази відправлення копії позовної заяви з додатками ОСОБА_4 , з урахуванням встановлених даних щодо її місця проживання (а.с. 167-169).
11 червня 2025 року (вх.№18222/25) від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, аналогічне поданому ним 22.04.2025, яке, з поміж інших, також включало клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України відомостей про перетин кордону співвідповідачами: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
У судовому засіданні, яке відбулось 18.09.2025, ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання від 11.06.2025 в частині витребування даних у Державної прикордонної служби України. Клопотання мотивував виїздом його дітей з перших днів війни за межі України, а тому, за його твердженням, наявна у суду інформація про місце проживання та про отримання ними інформації щодо розгляду справи є такою, що не відповідає дійсності.
Представник позивача у судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечив.
З урахуванням відсутності заперечень представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання.
Проте, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача ОСОБА_1 на допущення ним поведінки, яка суперечить (не відповідає) попереднім заявам або поведінці сторони.
При цьому, суд розумно покладається на попередні заяви відповідача.
Так, суд звертає увагу на те, що під час вирішення клопотання про залучення співвідповідачів, судом з'ясовувалась думка відповідача ОСОБА_1 . При цьому його діти, які за його доводами виїхали за межі України 24.02.2022, не мали б знаходитись на території України і станом на час вирішення зазначеного клопотання про їх залучення як співвідповідачів. Однак, під час вирішення указаного клопотання відповідач заперечень не висловив.
Крім цього, суд звернув увагу на те, що у судовому засіданні, яке відбулось 18.09.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . У той же час, під час з'ясування цього ж питання у нього раніше, він повідомляв про те, що указаною інформацією не володіє.
Відтак, за відсутності забезпечення поштовими марками, та намагаючись забезпечити розумність строків розгляду справи, судом ОСОБА_5 зайво скеровано повідомлення про час і місце судового засідання, призначеногот на 05.05.2025, а представником позивача - зайво скеровано примірник позовної заяви з додатками. При цьому, певний процесуальний час витрачено неефективно.
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що в постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) зроблено висновок про те, що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) ґрунтується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. При цьому, частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Серед основних засад (принципі цивільного судочинства є:
верховенство права;
повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом;
змагальність сторін;
диспозитивність;
пропорційність;
розумність строків розгляду справи судом;
неприпустимість зловживання процесуальними правами;
Відповідно до принципу пропорційності, визначеного у ст. 11 ЦПК України, визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Суд, відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 43 ЦПК України).
За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ч. 4 ст. 43 ЦПК України).
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).
Визначення відповідачів, предмет спору та підстави позову є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів і обґрунтованості позову є обов'язком суду, який виконується ним під час розгляду справи. Визначення складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням потрібного кола осіб, які мають відповідати за позовом.
Зважаючи на непослідовність і суперечливість поведінки відповідача, суд також вважає необхідне зробити йому відповідне застереження щодо неприпустимості такої.
Керуючись ст. 84, 148, 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, adpsu@dpsu.gov.ua) інформацію, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» та надати усі відомості, які збереглись у ній та за період з 24.02.2022 по момент виконання ухвали, відповідно до п. 29, із зазначенням дати, часу, пункту перетину кордону, напряму, транспорту, підстав перетину (мета перетину), документів, наданих на підтвердження необхідності виїзду за кордон щодо громадян України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , КС 424241, FA 504259, НОМЕР_5 , УНЗР 19870918-00805),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , FY Номер: НОМЕР_6 , УНЗР 19840201-04221).
Витребувані документи очікуються до 20.10.2025, попередньо на адресу електронної пошти inbox@fk.lv.court.gov.ua.
Роз'яснити посадовим особам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).
Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч. 9ст. 84 ЦПК).
Копію ухвали надіслати Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - для виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18.09.2025.
Суддя: Баран О.І.