Номер провадження 1-кп/754/971/25
Справа№754/9854/25
Вирок
Іменем України
18 вересня 2025 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 12025100030001683, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2025 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,
У невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи з 04.01.2023 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН» ЄРДПОУ 44595394, що знаходиться за адресою: 02125 м. Київ, бульвар Перова, 44 прим 53, під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України №200 від 27.03.2012 року, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 13.04.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», ЄДРПОУ 44323593, ліцензія МОЗ України, затверджена наказом № 2605 від 23.11.2021, яке зареєстровано та знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Оноре Де Бальзака, будинок 6 Б, подав заяву на отримання наркотичних засобів та уклала угоду про надання медичних послуг приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю в іншому медичному закладі.
Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння наркотичного засобу шахрайським шляхом, 05.05.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», шляхом обману лікаря ОСОБА_5 , отримав рецепт серії ЛЕ № 231892 від 05.05.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт.
В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 231892 від 05.05.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 119 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 15, 05.05.2023 о 12:27 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи з 04.01.2023 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН» ЄРДПОУ 44595394, що знаходиться за адресою: 02125 м. Київ, бульвар Перова, 44 прим 53, під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України №200 від 27.03.2012 року, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 25.05.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Оноре Де Бальзака, будинок 6 Б, шляхом обману лікаря ОСОБА_5 , отримав рецепт серії ЛЕ № 368074 від 25.05.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 20 шт.
В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 368074 від 25.05.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, 15, 25.05.2023 о 15:53 годин придбав 20 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 0,5 г, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи з 04.01.2023 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН» ЄРДПОУ 44595394, що знаходиться за адресою: 02125 м. Київ, бульвар Перова, 44 прим 53, під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України №200 від 27.03.2012 року, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 03.06.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Оноре Де Бальзака, будинок 6 Б, шляхом обману лікаря ОСОБА_5 , отримав рецепт серії ЛЕ № 368629 від 03.06.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 20 шт.
В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 368629 від 03.06.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 69 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, 144-В, 04.06.2023 о 11:17 годин придбав 10 таблеток «Tab.Methafini 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 0,25 г, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи з 04.01.2023 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН» ЄРДПОУ 44595394, що знаходиться за адресою: 02125 м. Київ, бульвар Перова, 44 прим 53, під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України №200 від 27.03.2012 року, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 09.06.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Оноре Де Бальзака, будинок 6 Б, шляхом обману лікаря ОСОБА_5 , отримав рецепт серії ЛЕ № 368960 від 09.06.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт.
В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 368960 від 09.06.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, 15, 09.06.2023 о 15:49 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи з 04.01.2023 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН» ЄРДПОУ 44595394, що знаходиться за адресою: 02125 м. Київ, бульвар Перова, 44 прим 53, під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України №200 від 27.03.2012 року, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 18.07.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Оноре Де Бальзака, будинок 6 Б, шляхом обману лікаря ОСОБА_5 , отримав рецепт серії ЛЕ № 423268 від 18.07.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 20 шт.
В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 423268 від 18.07.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 119 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 15, 18.07.2023 о 13:22 годин придбав 20 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 0,5 г, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи з 04.01.2023 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН» ЄРДПОУ 44595394, що знаходиться за адресою: 02125 м. Київ, бульвар Перова, 44 прим 53, під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України №200 від 27.03.2012 року, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 10.08.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Оноре Де Бальзака, будинок 6 Б, шляхом обману лікаря ОСОБА_5 , отримав рецепт серії ЛЕ № 424606 від 10.08.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 20 шт.
В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 424606 від 10.08.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, 15, 10.08.2023 о 15:18 годин придбав 20 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 0,5 г, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи з 04.01.2023 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН» ЄРДПОУ 44595394, що знаходиться за адресою: 02125 м. Київ, бульвар Перова, 44 прим 53, під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України №200 від 27.03.2012 року, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 06.09.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Оноре Де Бальзака, будинок 6 Б, шляхом обману лікаря ОСОБА_5 , отримав рецепт серії ЛЕ № 548199 від 06.09.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт.
В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 548199 від 06.09.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 119 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 15, 06.09.2023 о 16:51 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи з 04.01.2023 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН» ЄРДПОУ 44595394, що знаходиться за адресою: 02125 м. Київ, бульвар Перова, 44 прим 53, під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України №200 від 27.03.2012 року, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 17.09.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Оноре Де Бальзака, будинок 6 Б, шляхом обману лікаря ОСОБА_5 , отримав рецепт серії ЛЕ № 548803 від 17.09.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт.
В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії ЛЕ № 548803 від 17.09.2023 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 81 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 73, 17.09.2023 о 14:11 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що наркотичні засоби вживає протягом останніх 20 років, в кінці 2024 на початку 2025 року мав проблеми зі здоров'ям, захворювання спричиняло сильний фізичний біль. Оскільки перебував на замісній терапії та отримував метадон, якого не вистачало для пригнічення болю, став паралельно і додатково отримувати метадон в інших клініках. На теперішній час отримує замісну терапію в державній лікарні «Соціотерапія». Хворіє на гепатит С.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, відповідають дійсним обставинам справи щодо дати, місця, часу та способу вчинення злочинів, які він не оспорює. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства та за ч. 2 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинені повторно.
Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, санкцією ч.1 ст.308 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Санкцією ч.2 ст. 308 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які за класифікацією, згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.
У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд враховує, що юридична відповідальність особи, відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер.
Конституційний Суд України в Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004, досліджуючи принцип індивідуалізації юридичної відповідальності, зазначив що призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.
Згідно з принципом індивідуалізації юридичної відповідальності при призначенні покарання суд має враховувати обставини справи (як ті, що обтяжують, так і ті, що пом'якшують покарання) щодо всіх осіб незалежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину.
В рішенні від 15 червня 2022 № 4-р(II)/2022 року Конституційний Суд України зазначає, що принцип індивідуалізації юридичної відповідальності має виявлятись не лише в притягненні до відповідальності особи, винної у вчиненні правопорушення, а й у призначенні їй виду та розміру покарання з обов'язковим урахуванням характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики цієї особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди.
Отже, принцип домірності зобов'язує суд у кожному конкретному випадку домірно застосовувати види покарання та (або) інші заходи кримінально-правового характеру з огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та низку інших фактів і обставин (п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2022 року № 1-р/2022).
Відповідно покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації, адже застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.
Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (постанова Верховного Суду від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18).
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, яке полягає, зокрема, у визнанні обставин, передбачених п.1 ч.1 ст. 91 КПК щодо події кримінального правопорушення, у т.ч. часу, місця, способу учинення.
Верховний Суду у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі №559/1037/16-к вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (п. 3 ПП ВСУ від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).
Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (постанова ВС від 22 березня 2018 року у справі № 759/7784/15-к).
Обвинувачений ОСОБА_4 висловив щирий жаль з приводу учинених дій та осуд своєї поведінки. Зазначив, що вчиняв кримінальні правопорушення лише для полегшення фізичного болю, що спричиняла хвороба.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 : він раніше не судимий, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, під наглядом лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, хворіє на гепатит С.
Також судом враховуються позиції: прокурора, який просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки без конфіскації майна, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 75 КК України просив суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України; та обвинуваченого, який просив суд призначити умовне покарання.
Обираючи ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України, з урахуванням приписів ст.ст. 55, 59 КК України.
Вирішуючи питання щодо застосування до обвинуваченого покарання у виді «позбавлення права займатися певною діяльністю», суд враховує висновок об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у кримінальному провадженні від 4 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22 (провадження № 51-130кмо23). Так суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про конфіскацію майна, суд враховує, що згідно положень ч. 2 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна встановлюється, зокрема, за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, і може бути призначене лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.
Кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 308 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за які передбачене обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Під користю (корисливими спонуканнями, корисливим мотивом) у чинному законодавстві про кримінальну відповідальність розуміється бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди.
Щодо такого застосування положень ст. 59 КК України зазначено і у постановах Верховного Суду від 09 травня 2024 року у справі №754/8773/22, від 02 липня 2024 року у справа №686/12120/22.
Згідно висновків Верховного Суду у постановах від 07 грудня 2022 року (справа № 180/620/20) та від 21 лютого 2024 року (справа № 686/11385/21), у вищезазначених кримінальних провадженнях у діях засуджених осіб не було встановлено корисливого мотиву вчинення злочинів, у зв'язку із чим суд касаційної інстанції, посилаючись на вимоги ст. 59 КК України, виключив додаткове покарання у виді конфіскації майна, - « застосування у цьому випадку додаткового покарання за ч. 2 ст. 307 КК у виді конфіскації майна навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї частини статті як обов'язкове додаткове покарання, є безпідставним, адже суперечить положенням Загальної частини цього Кодексу, зокрема указаним вище положенням ст. 59 КК України, а тому колегія суддів вважає необхідним виключити з вироку апеляційного суду указане вище додаткове покарання».
У цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування не було встановлено у діях ОСОБА_4 корисливого мотиву вчинення кримінального правопорушення, не було його встановлено і у судовому засіданні, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має визначене місце реєстрації та проживання, не одружений, працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, адже втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, в той час, як покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з урахуванням того, що оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого (постанова ВС від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18).
Верховний Суд у своїй постанові від 16 серпня 2018 року (справа № 183/163/14, провадження № 51-3549 км18) зазначив, що системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, з огляду на положення ст. 75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
На переконання суду, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а призначення будь-якого іншого виду покарання не сприятиме досягненню мети, визначеної ст. 50 КК України, та не відповідатиме засадам, регламентованим ст. 65 цього Кодексу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з обігом наркотичних засобів на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з обігом наркотичних засобів на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до вимог ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази в кримінальному провадженні: медичну картку амбулаторного хворого № 348 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену з ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН»; медичну картку амбулаторного хворого № 308 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену з ТОВ «Медичний центр «Гармонія»; медичну картку амбулаторного хворого № 737 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену з ТОВ «ЕН-МЕД 24»; медичну картку амбулаторного хворого № 2628 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену з ТОВ «ЦЕНТР АДИКТОЛОГІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» - повернути власникам, за належністю;
-медичну документацію - рецепти на медичний препарат у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ТОВ «ЕН-МЕД»: ЛЕ № 368074 від 25.05.2023 (отримував 25.05.2023 аптека №79); ЛЕ № 368960 від 09.06.2023 (отримував 09.06.2023 аптека №79); ЛЕ № 231892 від 05.05.2023 (отримував 05.05.2023 аптека №119); ЛЕ № 548199 від 06.09.2023 (отримував 06.09.2023 аптека №119); ЛЕ № 548803 від 17.09.2023 (отримував 17.09.2023 аптека№81); ЛЕ № 368629 від 03.06.2023 (отримував 04.06.2023 аптека №69); ЛЕ № 423268 від 18.07.2023 (отримував 18.07.2023 аптека №119); ТОВ «МЦ МЕДВІН»: ЯШ № 356116 від 30.03.2023 (отримував 30.03.2023 аптека № 79); ЛЕ № 420924 від 24.07.2023 (отримував 24.07.2023 аптека № 79); ЛЕ № 305506 від 19.06.2023 (отримував 19.06.2023 аптека № 79); ЛЕ № 198771 від 04.05.2023 (отримував 06.05.2023 аптека № 79); ЛЕ № 199000 від 18.05.2023 (отримував 18.05.2023 аптека № 79); ЛЕ № 305310 від 07.06.2023 (отримував 07.06.2023 аптека № 79); ЛЕ № 306485 від 11.07.2023 (отримував 11.07.2023 аптека № 79); ЯШ № 355974 від 07.03.2023 (отримував 07.03.2023 аптека № 79); ЯШ № 356942 від 19.04.2023 (отримував 19.04.2023 аптека № 79); ЯШ № 357886 від 21.03.2023 (отримував 21.03.2023 аптека №79); ЯШ № 408535 від 29.05.2023 (отримував 29.05.2023 аптека № 79); ЛЕ № 305135 від 27.06.2023 (отримував 27.06.2023 аптека № 79); ЛЕ № 421153 від 04.08.2023 (отримував 04.08.2023 аптека № 79); ЛД № 799913 від 30.01.2023 (отримував 30.01.2023 аптека № 79); ЛД № 799635 від 11.01.2023 (отримував 11.01.2023 аптека № 79); ЛЕ № 619131 від 29.09.2023 (отримував 29.09.2023 аптека № 79); ЯШ № 356865 від 14.04.2023 (отримував 15.04.2023 аптека № 79); ЯШ № 357806 від 15.03.2023 (отримував 17.03.2023 аптека № 79); ЛЕ № 424606 від 10.08.2023 (отримував 10.08.2023 аптека № 79); ЯШ № 355523 від 07.02.2023 (отримував 07.02.2023 аптека № 79); ЛЕ № 464759 від 21.09.2023 (отримував 21.09.2023 аптека № 79); ЛД № 799269 від 04.01.2023 (отримував 04.01.2023 аптека № 79); ЛЕ № 198645 від 26.04.2023 (отримував 26.04.2023 аптека № 79); ЛЕ № 444300 від 15.08.2023 (отримував 15.08.2023 аптека № 119) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1