Номер провадження 1-кс/754/3099/25
Справа № 754/15530/25
Іменем України
18 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаід Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, без реєстрації, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,
18 вересня 2025 року на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на тримання під вартою.
Відповідно до клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим відділом Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100030006596 від 24 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що 24 травня 2017 року приблизно об 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 3 по вул.Мілютенка в м. Києві, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна останньої, а саме золотого ланцюжка з золотою ладанкою та золотим кулоном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що діє відкрито, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 спереду з лівого боку та шляхом ривка лівою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок 585 проби вагою 3 г., вартістю 5 000 грн., із золотою ладанкою 585 проби, вагою 1 г., вартістю 2 500 грн., та золотим кулоном 585 проби, вагою 1 г., вартістю 2 500 грн., що належить останній, тим самим відкрито викрав майно потерпілої.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 грн.
25 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
05 липня 2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Слідчий зазначає в клопотанні, що Деснянським районним судом м. Києва неодноразово надавались дозволи на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу, однак забезпечити участь останнього у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу не виявилось можливим у зв'язку із невстановленням його місцезнаходження.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається також на те, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, не з'являється за викликами до слідчого, його місцезнаходження на теперішній час невідоме, ухиляється від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, у зв'язку з чим просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для у часті у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання слідчого та додатки до нього, слідчий суддя приходить до таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100030006596 від 24 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
25 травня 2017 року слідчим СВ ВП № 1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
05 липня 2017 року року постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 оголошено розшук ОСОБА_5 .
Ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва, останній раз від 04 березня 2025 року, надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Вказані ухвали слідчих суддів виконані не були.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання може бути подане:
одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, слідчим подано клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на тримання під вартою.
Наведені в даному клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В клопотанні слідчого, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризику, того, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, є посилання на матеріали, що підтверджують цю обставину, містить обґрунтування необхідності зміни запобіжного заходу.
При цьому, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, не працює, не має стабільного джерела доходів, без визначеного місця проживання, ухилився від органу досудового розслідування.
Прокурором доведено в суді наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, крім того доведені підстави передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, умисно переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 188-190, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаід Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, без визначеного місця проживання на території України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали слідчого судді зобов'язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.
В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 - Деснянське УП ГУНП у м. Києві, м.Київ, вул. Р.Рейгана, 9-Б.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 18 березня 2026 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя