Номер провадження 1-кс/754/3071/25
Справа № 754/15324/25
Іменем України
17 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роззслідувань 13.09.2025 за №12025100030002606, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
15.09.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна з метою збереження речових доказів, а саме: 7 комп'ютерних моніторів, які опечатані бірками поліції, а саме: NPU1054540;1054534; 105453 5; 1054537; 1054538; 1054539; 1054533; -7 системних блоків, опечатано бірками поліції, а саме: NPU1054543; 1054545; 1054544; 1054542; 1054546; 1054547; 1054541;6 шт. оптичних комп'ютерних мишок поміщені до спец, пакету PSP №4175956; 6 комп'ютерних клавіатур, мишок поміщені до спец, пакету PSP №4175956 із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12025100030002606 від 13.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що досудового розслідування у кримінальному провадженні досліджуються обставини здійснення незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор за адресою: місто Київ, вул. Миропільська, 2-А.
Так, 13.09;.2025 на спец-лінію «102» надійшло повідомлення з приводу здійснення незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор за адресою: місто Київ, вул.Миропільська,2-А.
Виїздом слідчо-оперативної групи Деснянського УП ГУНП у м. Києві вказана інформація підтвердилась.
Слід зазначити, що на момент прибуття працівників Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за адресою проведення незаконної діяльності у сфері азартних ігор, а саме: місто Київ, вул.Миропільська,2-А., доступ до таких приміщень не обмежувався.
Так, 13.09.2025 у період часу 16:19 год. до 16:55 год. у відповідності до положень ч.3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, а саме: речей, які є доказами вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: місто Київ, вул. Миропільська,2-А, під час якого виявлено та вилучено: 7 комп'ютерних моніторів, які опечатані бірками поліції, а саме: NPU 1054540; 1054534; 1054535; 1054537; 1054538; 1054539; 1054533; 7 системних блоків, опечатано бірками поліції, а саме: NPU1054543; 1054545; 1054544; 1054542; 1054546; 1054547; 1054541;6 шт. оптичних комп'ютерних мишок поміщені до спец, пакету PSP №4175956; 6 комп'ютерних клавіатур, мишок поміщені до спец, пакету PSP №4175956.
Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 13.09.2025 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025100030002606 від 13.09.2025.
Додатково, постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 13.09.2025 нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул.Миропільська, 2-А, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025100030002606 від 13.09.2025.
У судове засідання прокурор не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.
Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Прокурор у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені в ході обшуку за адресою: місто Київ, вул.Миропільська,2-А.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роззслідувань 13.09.2025 за №12025100030002606, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною його відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів на: 7 комп'ютерних моніторів, які опечатані бірками поліції, а саме: NPU1054540;1054534; 105453 5; 1054537; 1054538; 1054539; 1054533; -7 системних блоків, опечатано бірками поліції, а саме: NPU1054543; 1054545; 1054544; 1054542; 1054546; 1054547; 1054541;6 шт. оптичних комп'ютерних мишок поміщені до спец, пакету PSP №4175956; 6 комп'ютерних клавіатур, мишок поміщені до спец, пакету PSP №4175956.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1