ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19778/25
провадження № 2-з/753/182/25
"18" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом заборони на вчинення дій
До суду надійшла заява представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом заборони на вчинення дій до подання позовної заяви.
В даній заяві заявник просить суд заборонити голові правління Гаражно-Будівельного Кооперативу «Прикордонник Дарниця» Фаренюку Володимиру Леонідовичу вчиняти будь які дії щодо гаражних місць НОМЕР_1 , які розташовані на території правління Гаражно-Будівельного Кооперативу «Прикордонник Дарниця», за адресою: 02088, м. Київ, вул. Світла 6-Б, до вирішення спору по суті та заборонити третім особам вчиняти будь яких дій щодо проведення будівельних або інших робіт щодо гаражних місць НОМЕР_1 , які розташовані на території правління Гаражно-Будівельного Кооперативу «Прикордонник Дарниця», за адресою: 02088, м. Київ, вул. Світла 6-Б, до вирішення спору по суті.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
А частиною 2 даної статті цього Кодексу визначено, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.
Судом встановлено, що заява не відповідає змісту та формі заяви про забезпечення позову, а саме у заяві представником заявника не зазначено предмет позову та до кого саме має намір звернутися заявник до суду та не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Отже, врахувавши встановленні вище обставини, суддя дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.
Одночасно суддя роз'яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву в порядку встановленому ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись стст. 149, 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом заборони на вчинення дій - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.