ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15242/25
провадження № 2/753/10426/25
"18" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши клопотання адвоката Масюка Василя Васильовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
у липні 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява КП "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що КП "Київтеплоенерго" надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 вказаного будинку та є споживачами зазначених вище послуг. У зв'язку із несплатою відповідачами коштів за отримані послуги, у них виникла заборгованість, яка разом із 3% річних, інфляційними втратами та пенею складає 168 609, 16 грн, та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2025 року цивільну справу № 753/15242/25 передано судді Шаповаловій К.В.
Відповідно до інформації, яка надійшла до суду 05 серпня 2025 року з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" відповідачі значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
14 серпня 2025 року до суду від адвоката Масюка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання, у якому він просив суд внести його дані до картки електронної справи № 753/15242/25, а також надати можливість ознайомитися із матеріалами справи в електронному вигляді.
26 серпня 2025 року судом було відскановано матеріали цивільної справи № 753/15242/25, переведено їх в електронну форму та долучено до статистичної картки справи у підсистемі Електронний суд. Адвокату Масюку В.В. було надано доступ до документів, які міститься у електронній справі.
09 вересня 2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, у зв'язку із перебуванням відповідача на військовій службі у лавах ЗСУ, на підтвердження чого представник подав до суду копію посвідчення офіцера НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій служби в Збройних Силах України, згідно наказу № 197 від 22.04.2025 ТВО командира військової частини НОМЕР_2 , призначений командиром стрілецького взводу стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 .
У період з 8 вересня по 15 вересня 2025 року включно суддя перебувала у щорічній відпустці.
Вивчивши клопотання та документи, долучені до нього, суд доходить наступного висновку.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено про оголошення та проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.
З долучених до клопотання про зупинення провадження у справі документів вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на службі у лавах Збройних Сил України, згідно наказу № 197 від 22.04.2025 ТВО командира військової частини НОМЕР_2 , призначений командиром стрілецького взводу стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 .
В той же час, суд наголошує, що до клопотання не долучено доказів про переведення на даний час на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій відповідач перебуває на військовій службі.
Зважаючи, що інтереси відповідача у даній справі представляє адвокат, йому було надано доступ до електронної справи з можливістю ознайомлення із всіма документами, які стосуються вказаної цивільної справи, до клопотання про зупинення провадження у справі не долучені докази перебування ОСОБА_1 наразі у зоні бойових дій, зважаючи, що розгляд справи проводиться у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, що не вимагає явки відповідача у судове засідання, підстав для зупинення провадження у справі з мотивів викладених у клопотанні, суд не вбачає.
Беззаперечні підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд прав упродовж розумного строку.
З врахуванням викладеного, зважаючи на предмет та підстави цього позову, ціну позову, з огляду на обставини, які мають бути встановлені судом, зважаючи, що представник відповідача має можливість ознайомитися із матеріалами справи, викласти заперечення стосовно позовних вимог та подати докази на їх спростування, з урахуванням того, що позов подано до двох відповідачів щодо солідарного стягнення заборгованості, та співвідповідач ОСОБА_2 також має право на подання пояснень та доказів у справі, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Окрім того, суд наголошує, що відповідно до статті 178 ЦПК України, відповідач (у даному випадку - представник відповідача) має право подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 178, 274, 277, 279, 259, 260 ЦПК України, суд,
у задоволенні клопотання адвоката Масюка Василя Васильовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: К.В. Шаповалова