Ухвала від 17.09.2025 по справі 640/39/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/39/21

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Вівдиченко Т.Р., Карпушової О.В., розглянувши апеляційну скарги Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали відповідачем 12 вересня 2025 року подано клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач зазначає, що на реєстраційному рахунку загального фонду ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області за кодом економічної класифікації видатків 2800 (Інші видатки) кошти відсутні, що на даний час не дає змогу здійснити сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів звертає увагу, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору.

Скаржником не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати, передбачених ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Таким чином, суд доходить висновку, що наведені скаржником обставини не можуть бути підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати або звільнення від сплати судового збору в силу положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 17.09.2025 усунуті не були, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно з ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати - відмовити.

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Т.Р. Вівдиченко

О.В. Карпушова

Попередній документ
130325462
Наступний документ
130325464
Інформація про рішення:
№ рішення: 130325463
№ справи: 640/39/21
Дата рішення: 17.09.2025
Дата публікації: 22.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (26.09.2025)
Дата надходження: 19.09.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
19.06.2025 00:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
19.06.2025 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
31.07.2025 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОНЕЦЬ В А
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Центральне міжрегіональне Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області
Центральне міжрегіональне управління ДМС у місті Києві та Київській області
позивач (заявник):
Мальований Ярослав Сергійович
представник відповідача:
Вахненко Сергій Володимирович
представник позивача:
Рудник Анна Сергіївна
Татаржинський Микола В'ячеславович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ