Справа № 559/4003/25
Провадження № 3/559/2115/2025
17.09.2025 м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, студентку ІІІ курсу ВП'Дубенський фаховий медичний коледж», паспорт НОМЕР_1 від 03.08.2022, проживаючої у АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.178 КУпАП,
05.09.2025 близько 23:30 год, неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме, в м.Дубно вул.Мирогощанська,3 Рівненської області, розпивала алкогольні напої, а саме пиво'Бланш», вміст спирту 4,8 проміле.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП.
Разом із матеріалами справи до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності (складене за участі соціального педагога ОСОБА_2 ). Вину в скоєному визнає, просить розглядати справи без її участі.
Згідно з ч.1 ст. 178 КУпАП, передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами та особистим визнанням своє вини ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, доведена.
При визначенні стягнення суд у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушниця ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи, - не працює, навчається, не має доходів, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців - не має, є особою неповнолітнього віку.
В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги - вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушниці ОСОБА_1 яка - є неповнолітньою, на момент скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, досяг 17-річного віку, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність порушника, і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, - надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, з урахуванням положень ст.13 КУпАП, за якими до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, - вважає, що до правопорушниці ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, з урахуванням віку останнього, акцентуючи увагу на практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої - при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Підстав для застосування до правопорушниці ОСОБА_1 інших заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст.24-1 КУпАП, або ж - для призначення правопорушниці ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.178 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Питання щодо сплати судового збору, у зв'язку з застосуванням до правопорушниці ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП, - вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення такого стягнення.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.178, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.М.Томілін