Справа № 558/302/25
номер провадження 2-др/558/2/25
(додаткове)
18 вересня 2025 року сел. Демидівка
Дубенського району
Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області
в складі:
одноособово суддя Олексюк А. О.,
секретар судового засідання Хом'як О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" - Пилипчук Аліни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ТзОВ "Споживчий центр" - адвокат Пилипчук А. С. звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі 558/302/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Споживчий центр" витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн.
Представник позивача ТзОВ "Споживчий центр" - адвокат Пилипчук А. С. свою заяву мотивує наступним.
Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області по справі № 558/302/25 позовні вимоги ТзОВ "Споживчий центр" про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 було задоволено.
Разом із позовною заявою ТзОВ "Споживчий центр" зазначило, що орієнтовний розмір витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи становить 8422,40 грн., яка складається з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Між ТзОВ "Споживчий центр" та адвокатським об'єднанням "Лекс Верітас" 01 квітня 2025 року було укладено договір про надання правничої допомоги № 01/25-СЦ.
Пунктом 3.1. Договору визначено, що вартість послуг визначається наступним чином: 6000,00 грн. за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, який сплачується замовником самостійно.
На підтвердження обсягу виконаних робіт, позивач надає звіт про виконану роботу, відповідно до договору № 01/25-СУ про надання правничої допомоги від 01 квітня 2025 року, відповідно до якого на дату звернення адвокатом надані певні послуги.
На підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги, позивач надав квитанцію про оплату послуг адвоката.
Представник позивача просить стягнути 6000 грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
В судове засідання на розгляд даної заяви позивач не з'явилась.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, на розгляд заяви не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви в суді. /а. с. 53-54/.
Вивчивши зміст заяви та долучені до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
21 серпня 2025 року Демидівським районним судом Рівненської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором. Вимоги позивача задоволено повністю. Рішення щодо стягнення судових витрат по справі у виді правничої допомоги у сумі 6000 грн., прийнято не було.
Відповідно до норм ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником позивача протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду - адвокатом Пилипчук А. С. було зроблено відповідну заяву.
Докази щодо понесення позивачем витрат по справі надійшли в строк, встановлений ЦПК України.
Про те, що позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. підтверджують наступні докази по справі: довіреність № 2705/25-04, звіт про виконану роботу відповідно до договору № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025 по клієнту ОСОБА_1 , договір про надання правничої допомоги № 01/25-СЦ від 01.04.2025 року, копія платіжної інструкції № СЦ 00035053 від 26.08.2025 року. Загальна сума витрат, що понесені позивачкою по справі та які підтверджені відповідними доказами становить 6000 гривень.
З урахуванням встановлених обставин справи та вказаних правових норм, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача - адвоката Пилипчук А. С. та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 558/302/25.
У зв'язку з тим, що позов ТзоВ "Споживчий центр" задоволено повністю, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати і виді сплати витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст.133 , ч. 8 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 265, 268, 270 ЦПК України, суд
постановив:
Задвольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" - Пилипчук Аліни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) , понесені витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: а саме 6000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Алла ОЛЕКСЮК