Справа № 296/8207/25
1-кс/296/3828/25
Іменем України
31 липня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту у визначений період доби щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нові Сали Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України (КК України), у кримінальному провадженні №12024060000000527 від 15.07.2024,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 28.08.2025 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в нічний час доби, у період з 22:00 до 06:00, строком на два місяці, тобто до 24.09.2025.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 ряд наступних обов'язків:
- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, а також утримуватись від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000527 від 15.07.2024, за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нові Сали Житомирської області, громадянину України, у пособництві в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України; у пособництві в розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.
1.3. Посилаючись на наявність обставин, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ст. 177 КПК та неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м'якого запобіжного заходу, слідчий просила застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний час доби із покладенням на підозрюваного ряду процесуальних обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. Прокурор на електронну пошту суду направив заяву про підтримання клопотання. Розгляд справи просив проводити без його участі.
2.2. Підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
3.3. Згідно із частиною 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
3.4. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
3.5. Згідно із частиною 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
3.6. Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
3.7. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов'язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000527 від 15.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.
4.2. Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наступне:
(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення
4.3. 24.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у пособництві в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України; у пособництві в розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.
4.4. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
4.6. Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх відомостей та фактів, які вказують на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, а доводи сторони захисту про необгрунтованість підозри ОСОБА_5 є неспроможними та спростовуються, зокрема: висновком експерта №283 від 13.01.2025, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи; висновком експерта №929/24-25 від 12.02.2025, за результатами проведення судової економічної експертизи; висновком експерта № СЕ-19/106-25/8534-ФП від 10.06.2025, за результатами проведення судової портретної експертизи; відповіддю із УОТЗ ГУНП в Житомирській області про проведене радіотехнічне обстеження та з'єднання абонентських номерів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших працівників установи; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 25.07.2025; протоколом від 22.11.2024 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; іншими матеріалами кримінального провадження
(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК
4.7. У клопотанні слідчим вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування; 2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
4.8. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, злочини в яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжким та містить безальтернативну санкцію - від п'яти до восьми років, відповідно до примітки ст. 45 КК України відноситься до корупційного кримінального правопорушення, у зв'язку з чим ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину.
4.9. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. Встановлено, що під час досудового розслідування залишаються недопитаними в якості підозрюваних інші підозрювані у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
4.10. Враховуючи суть, характер, тяжкість та обставини вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, докази, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, стадію розслідування, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
(ііі) Щодо застосування альтернативних запобіжних заходів
4.11. Ураховуючи нявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт в нічний час доби, із покладенням ряду обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, не зможе запобігти встановленим ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та в достатній мірі гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного, а запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби не є обтяжливим для підозрюваного, не перешкоджає його щоденній діяльності та на даній стадії розслідування є пропорційним заходом досягнення завдання кримінального провадження.
4.12. За таких обставин клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,
1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
(і) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, у період з 22:00 до 06:00 наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану;
(іі) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;
(ііі) не відлучатися за межі м.Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
(iv) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;
(v) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні №12024060000000527, а також утримуватись від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
(vі) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
4. Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов'язків до 24.09.2025.
5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
6. Згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
7. Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.
8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_13