Справа № 320/28187/24
16 вересня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.,
суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання незаконними та скасування постанов,
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 07.02.2017 ВП НОМЕР_2 про стягнення виконавчого збору;
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 05.01.2022 ВП НОМЕР_3 про відкриття виконавчого провадження.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 13 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року задоволено.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 07.02.2017 ВП НОМЕР_2 про стягнення виконавчого збору.
Визнано протиправною та скасовано постанову Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 05.01.2022 ВП НОМЕР_3 про відкриття виконавчого провадження.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року, а саме: вказавши: «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02099, м. Київ, вул. Геннадія Афанасьєва, 16, код ЄДРПОУ: 34968768) понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6 189,38 грн.».
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Колегія суддів зазначає, що правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
З мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року у цій справі вбачається, що суд апеляційної інстанції вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 6189,38 грн.
При цьому, у резолютивній частині вказаного судового рішення висновок про розподіл судових витрат не зазначено, тобто про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 6189,38 грн.
Колегія суддів наголошує, що вирішення у мотивувальній частині судового рішення питання щодо розподілу судових витрат та невідображення у резолютивній частині висновку про стягнення судових витрат не може свідчить про допущену описку у судовому рішенні у розумінні положень ст. 253 КАС України.
У такому випадку підлягають застосуванню положення ст. 252 КАС України, які передбачають ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при ухваленні основного судового рішення не вирішено питання про судові витрати.
Так, згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п. 17 Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на викладене, заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.
Натомість, наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення з власної ініціативи суду апеляційної інстанції, яким стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6 189,38 грн.
Керуючись ст. 132, 139, 229, 241, 242, 252, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року у справі № 320/28187/24 - відмовити.
Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02099, м. Київ, вул. К. Заслонова, 16, код ЄДРПОУ: 34968768) понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6189,38 грн (шість тисяч сто вісімдесят дев'ять гривень 38 коп).
Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя Л.В. Бєлова
Судді В.О. Аліменко,
А.Ю. Кучма