Справа №295/8620/25
Категорія 4
2-с/295/51/25
18.09.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.08.2025 року у справі №295/8620/25 за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
25 серпня 2025 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованості за послуги з управління відходами в сумі 786,32 грн. за період з 01.10.2024 року по 01.06.2025 року, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 65,05 грн. за період з 01.10.2024 року по 01.06.2025 року та судового збору.
16 вересня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник зазначає, що твердження стягувача про її перебування у договірних відносинах з ним, не відповідає дійсності, оскільки рахунки виписуються не на її ім'я. До того ж, стягувач ніколи не повідомляв про існування боргу перед ним ні письмово, ні іншим способом. Крім того, оплата за послуги за особовим рахунком НОМЕР_1 здійснюється частково. За словами боржника, 13.09.2025 року нею були сплачені кошти в сумі 851,37 грн., таким чином погашено заборгованість.
З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ у справі №295/8620/25 від 25 серпня 2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/8620/25 від 25 серпня 2025 року вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України суддя
Скасувати судовий наказ 295/8620/25, виданий Богунським районним судом м. Житомира 25 серпня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованості за послуги з управління відходами в сумі 786,32 грн. за період з 01.10.2024 року по 01.06.2025 року, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 65,05 грн. за період з 01.10.2024 року по 01.06.2025 року та судового збору.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Кузнєцов