Справа №295/5039/25
Категорія 38
2/295/2379/25
18.09.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Позивач - Акціонерне товариство « Ідея Банк», звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 23.06.2020 між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого максимального ліміту кредитної лінії в розмірі 200 000,00 грн., з доступним для клієнта на момент укладення угоди лімітом, що становить 10 000,00 грн., та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48 % річних.
Позивач зазначає, що позичальник ознайомився з умовами та правилами комплексного банківського обслуговування, які, у свою чергу, оприлюднені на інтернет - сторінці банку, наведені положення правил позичальнику роз'яснені та зрозумілі.
У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строку погашення кредиту та інших платежів станом на 03.03.2025 утворилась заборгованість в сумі 59 281,64 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту (прострочений борг) - 26 325,87 грн., заборгованість за відсотками - 32 955,77 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути наведену суму заборгованості, відшкодувати судові витрати.
Ухвалою суду від 05.05.2025 по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі.
Так, 23.06.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної кратки, згідно з яким відповідачу ОСОБА_1 встановлено відновлювальну кредитну лінію по відкритому поточному рахунку з максимальним лімітом 200 000,00 грн. та доступним лімітом клієнту на момент укладення угоди - 10 000,00 грн.
Сторони погодили розмір обов'язкового мінімального платежу, який, зокрема, визначається тарифами та договором комплексного банківського обслуговування, встановили розмір відсоткової ставки, яка застосовується при використанні кредитних коштів, на рівні 48 % річних.
Згідно довідки-розрахунку відповідач має заборгованість перед АТ «Ідея Банк» по кредитному договору від 23.06.2020 станом на 03.03.2025 у розмірі 59 281,64, яка складається з: 26 325,87 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту (прострочений борг); 32 955,77 грн. сума заборгованості прострочених відсотків.
Відповідачу було направлено письмову вимогу від 07.01.2025 про виконання зобов'язання перед АТ «Ідея Банк» та погашення заборгованості по кредитному договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Погоджена у спосіб проставлення власного підпису угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, зміст якої наводився вище, а також складена позичальником заява з дозволом на використання аналогу власноручного підпису для приєднання до умов договору комплексного банківського обслуговування, про знайомлення зі якими зазначив позичальник, підтверджують досягнення між сторонами домовленостей щодо істотних умов в сфері кредитних правовідносин, покладення на відповідних учасників визначених положеннями законодавства, а також умовами правочину прав та обов'язків сторін.
Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань зі сплати кредиту та відсотків за використання кредитних коштів станом на 03.03.2025 утворилась заборгованість в сумі 59 281,64 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту (прострочений борг) - 26 325,87 грн., заборгованість за відсотками - 32 955,77 грн.
Відповідні обставини підтверджуються дослідженою судом випискою про рух коштів по рахунку, що сприймається як належний та допустимий доказ в доведення суми заборгованості.
За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідачем не надано доказів на спростування наведених позивачем доводів, в тому числі, щодо математичної некоректності заявлених стороною вимог.
З огляду на викладене, позов АТ «Ідея Банк» підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», ідентифікаційний код в ЄРДПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, заборгованість за кредитним договором, що утворилась станом на 03.03.2025, в сумі 59 281,64 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту (прострочений борг) - 26 325,87 грн., заборгованість за відсотками - 32 955,77 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Д.М.Лєдньов