Справа № 560/13194/25
18 вересня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши відзив в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 17151,89 грн.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить визнати протиправними та недійсними податкові повідомлення-рішення від 23.10.2024 №0899097-2411-2206-UA68040150000077185, №0899098-2411-2206-UA68040150000077185 та податкову вимогу від 07.08.2024 №0010846-1303-2201 на підставі яких сформований борг, у зв'язку з порушенням позивачем процедури та строків їх вручення, а також невідповідності хронології ( податкова вимога видана раніше ППР).
Дослідивши зміст поданого відзиву, суд зазначає таке.
Права та обов'язки учасників справи визначенні статтями 44, 47 КАС України, які, поміж іншого, визначають право відповідача подавати відзив на позовну заяву.
Відповідно до частин 1-3 статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.
Стаття 162 КАС України визначає вимоги до відзиву, зокрема: у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відзив повинен містити: 1) найменування (ім'я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
Поданий відповідачем відзив у частині заявлення вимог про скасування податкових повідомлень рішень не відповідає вимогам до відзиву, а тому поданий відзив у цій частині є явно безпідставним та необґрунтованим.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи приписи КАС України, безпідставність та необґрунтованість зазначення у відзиві щодо визнання протиправними та недійсними податкові повідомлення-рішення від 23.10.2024 №0899097-2411-2206-UA68040150000077185, №0899098-2411-2206-UA68040150000077185 та податкову вимогу від 07.08.2024 №0010846-1303-2201 на підставі яких сформований борг, у зв'язку з порушенням позивачем процедури та строків їх вручення, а також невідповідності хронології ( податкова вимога видана раніше ППР), відзив у цій частині слід повернути відповідачу без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
відзив ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправними та недійсними податкові повідомлення-рішення від 23.10.2024 №0899097-2411-2206-UA68040150000077185, №0899098-2411-2206-UA68040150000077185 та податкову вимогу від 07.08.2024 №0010846-1303-2201 повернути відповідачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук