Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
18 вересня 2025 року Справа № 520/14936/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про звернення рішення до негайного виконання за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
До Харківського окружного адміністративного суду 15.09.2025 року звернувся позивач із заявою, в якій просить суд:
постановити ухвалу про негайне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 520/14936/24.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що станом на момент подання цієї заяви рішення суду у справі № 520/14936/24 відповідачем не виконано, грошове забезпечення не перераховано та не виплачено, а тому вважає, що наявні підстави для негайного виконання рішення.
Відповідно до ч.3 ст.371 КАС України суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідачем подано клопотання в якому представник просив суд відмовити у задоволенні заяви про звернення рішення суду до негайного виконання.
Згідно вимог ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 р. по справі № 520/14936/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка проявилась у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» при обчисленні ОСОБА_1 місячного грошового забезпечення за період, з 24.03.2022 по 21.12.2022, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових за 2022 рік, підйомної допомоги за переміщення позивача до нового місця служби за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для, працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (станом на 01 січня 2022 року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 місячного грошового забезпечення за період з 24.03.2022 по 31.12.2022, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових за 2022 рік, підйомної допомоги за переміщення позивача до нового місця служби за 2022 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для, працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (станом на 01 січня 2022 року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка проявилась у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» при обчисленні ОСОБА_1 місячного грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 20.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2023, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для, працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (станом на 01 січня 2023 року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок і виплату місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 20.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для, працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (станом на 01 січня 2023 року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення набрало законної сили 23.11.2024 року.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.
Суд зазначає, що вказана норма стосується виконання рішень про присудження, тобто стягнення, в даному випадку грошового забезпечення, у яких зазначено конкретний розмірі заборгованості з наведенням в мотивувальній частині відповідного розрахунку.
Разом із тим, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 р. по справі № 520/14936/24 зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату грошового забезпечення та не присуджувалася до виплати конкретного розміру грошового забезпечення.
Отже, у даній виплаті заборгованості грошового забезпечення позивачу мають передувати дії Військової частини НОМЕР_1 у здійсненні перерахунку грошового забезпечення, внаслідок чого норма статті 371 КАС України у даному випадку застосуванню не підлягає.
Враховуючи ту обставину, що судом питання про стягнення грошового забезпечення не вирішувалося, натомість, в якості належного способу відновлення порушеного права визначено зобов'язання нарахувати та виплатити, відсутні підстави для допуску до негайного виконання рішення.
Тобто, судове рішення у цій справі має зобов'язальний характер і не відноситься до рішень, які підлягають негайному виконанню, оскільки судом не вирішувалось питання саме про стягнення невиплаченого грошового забезпечення, а тому підстави для задоволення вимог позивача про звернення рішення до негайного виконання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача про звернення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 520/14936/24 до негайного виконання за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бідонько А.В.