про відкладення розгляду справи
18 вересня 2025 року Справа № 480/6445/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови ,
Державна судова адміністрація України звернулась до Сумського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, і просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 01.08.2025 ВП №78743279;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 01.08.2025 ВП № 78743279.
Ухвалою суду від 28.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд якої призначено на 18.09.2025.
Від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, а також заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.
Клопотання обґрунтоване тим, що позивач оскаржує постанови державного виконавця від 01.08.2025 про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Копії цих постанов були направлені боржнику через АСВП до електронного кабінету ЄСІТС того ж дня, що підтверджується повідомленнями про доставку. Позов до адміністративного суду подано 14.08.2025, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку звернення. Водночас позивач стверджує, що дізнався про оскаржувані постанови лише 11.08.2025 із листа ДКС України. На думку відповідача, такий лист не доводить відсутності обізнаності позивача ще з 01.08.2025, коли документи були доставлені до його електронного кабінету ЄСІТС. Доказів про неодержання цих постанов позивачем не подано.
У судове засідання представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду даної справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача письмові пояснення та документи, що стосуються розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 48, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Відкласти розгляд справи № 480/6445/25 на "30" вересня 2025 р. о 15:30 год.
2. Витребувати у Державної судової адміністрації України у строк до 29.09.2025 включно:
- письмові пояснення стосовно заявленого клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду;
- паспорт бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду (КПКВК 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів») на 2025 рік (у разі наявності).
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета