17 вересня 2025 року м. Рівне №460/7220/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо обмеження пенсії шляхом застосування з 01 січня 2025 року для обрахунку положень статі 46 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік", а також понижуючих коефіцієнтів згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 та виплати пенсії з 01.01.2025 у зменшеному розмірі;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області скасувати застосування з 01 січня 2025 року положень статі 46 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" та понижуючих коефіцієнтів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 для обрахування і виплати пенсії ОСОБА_2 та провести з 01 січня 2025 року перерахунок та виплату пенсії в повному обсязі без будь-яких обмежень максимальним розміром.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Махаринця Д.Є.
Ухвалою суду від 25.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.
Відповідно до розпорядження Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 №939 призначено автоматизований розподіл справи №460/7220/25 у зв'язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Махаринця Д.Є. головуючого у справі №460/7220/25.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Дудар О.М.
Ухвалою суду від 16.09.2025 прийнято до розгляду адміністративну справу та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Розглянувши позовну заяву та відзив, дослідивши письмові докази, суд зазначає таке.
У позовній заяві представником позивача Дудкою І.О. зазначено ім'я позивача " ОСОБА_1 " (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, виконуючи рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/3935/20, протиправно обмежив пенсію позивачу максимальним розміром.
Поряд з цим, згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", що функціонує в судах загальної юрисдикції відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2020 №30, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/3935/20 від 06.04.2021 задоволено позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 )
Крім того, відповідач до відзиву на позовну заяву додав рішення №956070142196 про перерахунок пенсії ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Жодних документів, що посвідчують особу позивача та підтверджують громадянство України, представником позивача до матеріалів справи не долучено.
За приписами ч.1 ст.13 Закону України "Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 2011.2012 №5492-VI, документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України.
Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У силу вимог ст.ст.73, 74, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Згідно із ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою вжиття заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об'єктивного вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у позивача додаткові докази.
Зобов'язати позивача в десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені та читабельні копії паспорта громадянина України та картки фізичної особи - платника податків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Дудар