18 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15008/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
05.09.2025 до суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну способу і порядку виконання рішення суду.
08.09.2025 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано для розгляду судді Шевякову І.С.
У поданій заяві представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 440/15008/24 від 11.06.2025, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області код 13967927, на користь стягувача ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по виплаті в розмірі 39 302,46 грн.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
У поданій заяві державний виконавець просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду.
Дійсно, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перевести ОСОБА_1 з 14.10.2024 з пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності, здійснивши перерахунок основного розміру пенсії по інвалідності з 14.10.2024 на підставі рішень Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021 та від 03.04.2024 у справі №4-р(І)/2024 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96- ВР "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та провівши виплати за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.
Однак, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 по справі № 440/15008/24 - скасовано в частині задоволення позову про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перевести ОСОБА_1 з 14.10.2024 з пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності, здійснивши перерахунок основного розміру пенсії по інвалідності з 14.10.2024 на підставі рішень Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021 та від 03.04.2024 у справі №4-р(І)/2024 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96- ВР "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та провівши виплати за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії;
ухвалено в цій частині постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково:
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перевести ОСОБА_1 з 14.10.2024 з пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності, здійснивши перерахунок основного розміру пенсії по інвалідності з 14.10.2024 на підставі рішень Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021 та від 03.04.2024 у справі №4-р(І)/2024 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі шести мінімальних пенсій за віком.
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести виплату ОСОБА_1 перерахованого основного розміру пенсії по інвалідності з 14.10.2024, з урахуванням фактично виплачених сум.
Отже та частина судового рішення, щодо якої заявник просить змінити спосіб і порядок виконання, - є постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025, а не рішенням Полтавського окружного адміністративного суду та стосується зобов'язань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Таким чином, на виконанні державного виконавця перебуває постанова Другого апеляційного адміністративного суду, а не рішення Полтавського окружного адміністративного суду.
За таких обставин суд не може змінити порядок та спосіб виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду, тому що таке рішення не перебуває на виконанні.
Крім того, згідно частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До заяви про заміну способу і порядку виконання рішення суду заявником не надано доказів надіслання останньої Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке також є учасником даної справи.
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки прохальна частина заяви про зміну способу і порядку виконання стосується рішення Полтавського окружного адміністративного суду, яке не перебуває на виконанні, подана заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
За наведених обставин, подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Повернути без розгляду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №440/15008/24.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.С. Шевяков