18 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2323/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 07.03.2025, просив:
-визнати протиправними дії Міністерства оборони України за виплату грошового забезпечення полковнику ОСОБА_1 за період з 01.08.2001 року по 25 жовтня 2005 року за посадою начальник відділу матеріально технічного забезпечення (і комплектування) Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України з військовим званням «полковник» з посадовим окладом у розмірі 162 грн.;
-зобов'язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити грошове забезпечення полковнику ОСОБА_1 у розмірі 222 грн. за посадою начальник відділу матеріально-технічного забезпечення (і комплектування) Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України з військовим званням «полковник» згідно штату №41/049-51(01) Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України за період з 01.08.2001 по 25.10.2005 з урахуванням надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії та одноразових виплат у розмірах, встановлених згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 № 829 "Про грошове забезпечення військовослужбовців", Наказом Міністра оборони України від 05.03.2001 № 75 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.03.2001 за № 251/54421.1, Указу Президента України від 23.02.2002 № 173 з урахуванням виплачених сум згідно архівних довідок від 10.02.2020 № 179/1/1916, від 04.10.2019 № 179/1/5085.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/2323/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
15.09.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну неналежного відповідача, в якому останній просив залучити до участі в адміністративній справі №440/2323/25 від 12.03.2025 Міністерство оборони України в якості співвідповідача.
Вирішуючи клопотання про залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Суд зазначає, що предметом спору по справі №440/2323/25 є дії Міністерства оборони України за виплату грошового забезпечення полковнику ОСОБА_1 за період з 01.08.2001 року по 25 жовтня 2005 року за посадою начальник відділу матеріально технічного забезпечення (і комплектування) Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України з військовим званням «полковник» з посадовим окладом у розмірі 162 грн.
Міністерство оборони України є відповідачем по справі №440/2323/25 та до нього звернуті вимоги позивача.
З огляду на викладене, відсутні підстави для залучення до участі в адміністративній справі №440/2323/25 Міністерства оборони України в якості співвідповідача, оскільки вказана юридична особа вже є учасником у вказаній справі.
Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Cуддя М.В. Довгопол