18 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1814/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 за виконанням рішення суду від 26.07.2023 по справі № 440/1814/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не здійснені нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 04 червня 2016 року по 17 листопада 2020 року,
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 04 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року,
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 17 листопада 2020 року з врахуванням вимог абзацу 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 по справі № 440/1814/22 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період за період з 04 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 04 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року.
05.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій представник позивача просить зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати протягом 15 днів з дня винесення відповідної ухвали суду до суду звіт про виконання вказаного судового рішення в частині, що стосується нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 04.06.2016 по 28.02.2018.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 зобов'язано Військової частини НОМЕР_1 подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 по справі № 440/1814/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії упродовж двох місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 по справі № 440/1814/22. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 по справі № 440/1814/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії упродовж двох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.
08.09.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі № 440/1814/22.
У звіті Військова частина НОМЕР_1 зазначила, що військовою частиною НОМЕР_1 нарахована та погоджена (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 індексація грошового забезпечення за період з 04.06.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базовий місяць) січень 2008 року в сумі 71 435, 27 грн., що підтверджується розрахунком індексації грошового забезпечення вих. № 1856 від 17.06.2024. 01.10.2024 за вх.№4167 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 військовою частиною НОМЕР_1 було направлено клопотання про неоскарження та погодження виконання судового рішення, в порядку передбаченому Інструкцією з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень. Після чого, 27.10.2024 вказане клопотання отримало погодження, і нарахована сума індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 була включена до розрахунку потреби в коштах військової частини НОМЕР_1 . Станом на час подання цього звіту фінансування виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 військовій частині НОМЕР_1 не надходило. Після отримання бюджетного фінансування військова частина НОМЕР_1 здійснить виплату нарахованої згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі № 440/1814/22 індексації грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 .
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов'язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.
Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).
Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Військова частина НОМЕР_1 , після набрання законної сили Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 по справі № 440/1814/22, направила до ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про неоскарження та погодження виконання судового рішення, здійснила 17.06.2024 розрахунок №1856 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , направило начальнику забезпечувального фінансового органу розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби.
Однак, станом на час подання звіту фінансування виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 військовій частині НОМЕР_1 не надходило.
Частиною першою статті 43 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" передбачено, що фінансове забезпечення заходів, пов'язаних з організацією військової служби і виконанням військового обов'язку, здійснюється за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України. Додаткове фінансування цих заходів може відбуватися за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством.
Статтею 23 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що фінансове забезпечення витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів, що передбачаються в Державному бюджеті України на відповідний рік для Міністерства оборони України, розвідувальних органів України та інших центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування та правоохоронні органи, інших джерел, передбачених законом.
Відповідно до приписів статті 1 Бюджетного кодексу України бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.
За визначенням пункту 12 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.
Отже, військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою та на неї поширюється дія Бюджетного кодексу України.
Таким чином, суд вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 по справі № 440/1814/22 військовою частиною НОМЕР_2 /1814/22 виконане частково, адже ним вчинені дії для виконання судового рішення, оскільки в добровільному порядку здійснено перерахунок індексації грошового забезпечення та сформовано розрахунок потреби у коштах, однак з незалежних від нього обставин на момент подання звіту виплату індексації грошового забезпечення не здійснено.
Відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приймає звіт військової частини НОМЕР_1 , а також керуючись частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України, вважає за необхідним встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення.
Також суд зауважує, що частиною третьою статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 по справі № 440/1814/22.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 440/1814/22 та зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 по справі № 440/1814/22.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Удовіченко