Ухвала від 18.09.2025 по справі 420/18236/24

Справа № 420/18236/24

УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком, з урахуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити розрахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 25.04.2024 року із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме за три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком, з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року по справі № 420/18236/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 09.05.2025 задоволено заяву представника позивача Деменєва Юрія Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-денний строк з дати отримання копії даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року по справі № 420/18236/24, в порядку, визначеному ст. 382-2 КАС України.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 12.08.2025 подано звіт про виконання рішення суду.

26.08.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надано звіт про виконання рішення суду у справі № 420/16171/22.

Так, відповідач зазначає, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 з 25.04.2024 розпорядженням №154750002565 від 27.05.2025 проведено перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2021-2023 роки у розмірі 13559,41 грн. Розмір пенсії з 25.04.2024 після виконання рішення суду становить 22233,75 грн, з 01.03.2025 та станом на дату надання відповіді 22741,74 грн. В липні 2025 на поточний рахунок, відкритий «МТБ БАНК» нараховано борг за період з 25.04.2024 по 30.06.2025 в розмірі 124048,08 грн.

Таким чином, визначені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі № 420/18236/24 зобов'язання виконані в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській область просить прийняти звіт Головного управління про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі № 420/16171/22.

Розпорядженням Одеського окружного адміністративного суду № 493 від 27.08.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 420/18236/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 головуючим суддею у справі № 420/18236/24 визначено суддю Пекного А.С. Ухвалою суду від 02.09.2025 прийнято до провадження разом із поданим звітом про виконання судового рішення матеріали адміністративної справи №420/18236/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши подані відповідачем звіт та документи, судом встановлено наступне.

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, змінений механізм судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, у тому числі КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1-382-3 та статтю 382 викладено в новій редакції.

Пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX установлено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, поданий відповідачем звіт розглядається за правилами статей 381-1, 382, 382-1-382-3 КАС України у редакції згідно Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX.

Відповідно із статтею 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною другою статті 382 КАС України установлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, п'ятої, одинадцятої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Аналізуючи приписи наведених норм, суд приходить до висновку, що обов'язковою умовою для не прийняття звіту є: або відсутність обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення; або заходи, які вживаються відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Натомість виконання судового рішення не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті звіту, якщо відповідачем - суб'єктом владних повноважень доведено, що існують обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а ним, в свою чергу, ужито всіх належних від нього заходів для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З наданих відповідачем документів вбачається, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024, яке залишене без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025, у справі № 420/18236/24, ГУ ПФУ в Одеській області здійснено перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2021-2023 роки у розмірі 13559,41 грн (розпорядження № 154750002565 від 27.05.2025).

Враховуючи викладене та те, що відповідачем у встановлений судом строк надано достатньо доказів виконання рішення суду та відповідь, суд приймає звіт Головного управління Пенсійного фонду України від 12.08.2025 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі № 420/18236/24.

Керуючись ст. 241, 248, 381-1, 382 - 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України від 12.08.2024 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 та долучити його до матеріалів справи № 420/18236/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний

Попередній документ
130318352
Наступний документ
130318354
Інформація про рішення:
№ рішення: 130318353
№ справи: 420/18236/24
Дата рішення: 18.09.2025
Дата публікації: 22.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.09.2025)
Дата надходження: 12.08.2025
Предмет позову: звіт
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
КРУСЯН А В
суддя-доповідач:
КРАВЧУК В М
КРУСЯН А В
ЛЕВЧУК О А
ПЕКНИЙ А С
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
заявник:
Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Деменєв Юрій Олександрович
представник відповідача:
Кіс Андрій Володимирович
представник позивача:
ДЗІСЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
секретар судового засідання:
Зелінська Діана Русланівна
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
ЯКОВЛЄВ О В