Справа № 420/25358/25
18 вересня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІКАП» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІКАП», в якій просить:
- стягнути з ТОВ «МЦ МЕДІКАП» (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 17, код ЄДРПОУ 38574041) до Державного бюджету України (отримувач ГУК в Од.обл./м.Одеса/2Ю81ЮО; код отримувача 37607526; номер рахунку (IBAN): UA518999980313050106000015744; код класифікації доходів бюджету 21081100) штрафні санкції:
згідно рішення № 74 від 29.05.2025 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п'ять тисяч вісімдесят три гривні;
згідно рішення № 75 від 29.05.2025 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п'ять тисяч вісімдесят три гривні.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
15.09.2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІКАП» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування Рішення № 74 від 29.05.2025 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу та Рішення № 75 від 29.05.2025 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу
Розглянувши матеріали адміністративного позову № 420/25358/25 та матеріали поданої зустрічної позовної заяви, суд вважає за можливе прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом, з огляду на наступне.
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області за первісним позовом просить суд стягнути з ТОВ «МЦ МЕДІКАП» суму заборгованості по штрафним санкціям згідно з рішеннями № 74 та № 75 від 29.05.2025 року за порушення законодавства про рекламу у розмірі п'ять тисяч вісімдесят три гривні у сумі 10166,00 грн.
Вважаючи рішення № 74 та № 75 від 29.05.2025 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області протиправними ТОВ «МЦ МЕДІКАП» звернулося із зустрічним позовом щодо визнання протиправними та скасування вищевказаних рішень, які стали підставою для звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області із первісним позовом до суду.
Частиною 1 ст. 177 КАС України визначено, що відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року відповідачу - було запропоновано надати відзив на позову наяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Судом встановлено, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі ТОВ «МЦ МЕДІКАП» отримало 02.09.2025 року, таким чином зустрічний позов подано у строк, визначений ч. 1 ст. 177 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Крім того, ч. 4 ст. 177 КАС України визначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Також розглянувши зустрічний позов, суд вважає його таким, що виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до положень ст. 12 КАС України та ч. 4 ст. 177 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -
1. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІКАП» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень № 74 та № 75 від 29.05.2025 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу прийняти до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 420/25358/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІКАП» про стягнення штрафних санкцій.
2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Призначити підготовче засідання на 01.10.2025 року о 12:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4
4. Запропонувати учасникам справи подати до суду пояснення з урахуванням прийнятого зустрічного позову.
5. Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Бутенко