Справа № 420/36/23
18 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах по справі №420/36/23,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року по справі №420/36/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.07.2022 року по 23.11.2022 року, стягнуто з Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.07.2022 року по 23.11.2022 року у розмірі 66740 грн. з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року скасовано в частині стягнення з Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 липня 2022 року по 23 листопада 2022 року у розмірі 66 740,00 грн. з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів, ухвалено в цій частині по справі нове рішення, яким стягнуто з Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 липня 2022 року по 23 листопада 2022 року у розмірі 65320 грн. з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах по справі №420/36/23 з Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства на Південне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає про те, що протягом всього періоду з дня набрання рішення законної сили, позивач звертався до боржника із заявами по виконання рішень у добровільному порядку, до органу казначейства щодо безспірного списання коштів, однак, станом на 26 липня 2025 року вищезазначені рішення досі не виконані, адже у боржника відсутні грошові кошти на рахунках для виконання рішень. Проте, боржник має правонаступника, який вже не один рік виконує функції та повноваження боржника, тому вважаю, що для виконання рішень судів та поновлення моїх прав, наразі наявні підстави для заміни боржника у виконавчих листах з огляду на таке. Постановою Кабінету Міністрів України №1003 від 07 вересня 2022 року «Деякі питання реформування управління лісової галузі», установлено: 1. Ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державного агентства лісових ресурсів за переліком згідно з додатком 1. 2. Утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державного агентства лісових ресурсів за переліком згідно з додатком 2. Серед переліку ліквідованих юридичних осіб є і Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства. Крім того, зазначеною постановою установлено, що: територіальні органи Державного агентства лісових ресурсів, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов'язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державного агентства лісових ресурсів;- здійснення заходів, пов'язаних з ліквідацією територіальних органів згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням міжрегіональних територіальних органів згідно з пунктом 2 цієї постанови, покладається на Державне агентство лісових ресурсів;- міжрегіональні територіальні органи Державного агентства лісових ресурсів, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Державного агентства лісових ресурсів, які ліквідуються згідно з пунктом 1, згідно з додатком 3. Отже, правонаступником Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства визначено Південне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства (м. Миколаїв). Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Південне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства створене 09.12.2022 року. Таким чином, з 09.12.2022 року Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства не виконує свої повноваження та функції, а його функції та повноваження належать правонаступнику. Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства перебуває в стані ліквідації з 03.01.2023 року. Однак, ліквідаційна комісія установи ухиляється від проведення з позивачем розрахунків за вищезазначеним рішенням. Так, Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства не реагує на письмові заяви позивача щодо необхідності виконання рішень судів. Безспірне списання коштів органами казначейства також неможливе, адже на рахунках управління тривалий час відсутні грошові кошти. Таким чином, створюється ситуація, за якої ніхто не зацікавлений у проведенні розрахунків управління з боргами, зокрема і з позивачем, та завершення ліквідаційної процедури, адже функції та повноваження управління давно виконує його правонаступник, тому немає необхідності пришвидшувати ліквідаційну процедуру.
Від представника відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про заміну боржника у виконавчих листах по справі №420/36/23, в якій відповідач зазначає про те, що Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства є неприбутковою бюджетною установою, підпорядковується Державному агентству лісових ресурсів України, яке є розпорядником коштів державного бюджету вищого рівня, і отримує відкриті асигнування тільки з державного бюджету. З метою своєчасного виконання в повному обсязі рішень судів Управлінням протягом 2023-2025 років направлено більше 30 листів до Держлісагентства України щодо надання юридичних консультацій, внесення Управління в Мережу розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету на 2024 рік та виділення коштів для своєчасного виконання Управлінням рішень судів. Отримували відповіді, що «Виділення коштів за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» можливо через Довідку змін Головного розпорядника коштів та Довідку змін Міністерства фінансів України. На перерозподіл коштів та виділення на казначейський рахунок Херсонського управління лісового та мисливського господарства потрібен певний час. На даний час опрацьовується питання щодо виділення коштів в межах чинного законодавства». Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства й надалі продовжує вести роботу щодо добровільного виконання в повному обсязі судових рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
В судове засідання сторони не з'явилися, а тому на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
Суд вважає зазначену заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ст. 1, ч. 2, абз. 2 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства не припинено та продовжує виконувати свої обов'язки, зокрема, щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за рішенням суду.
Таким чином заміна Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства як боржника у виконавчих документах може мати місце виключно у випадку фактичного його вибуття унаслідок припинення, та переходу всіх його прав та обов'язків до правонаступника (повного правонаступництва).
Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №826/9815/18, від 14.04.2021 у справі № 826/14904/18, від 10.02.2022 у справі № 803/172/16, від 18.04.2022 у справі № 805/3965/16-а.
Оскільки на момент розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не внесено до Єдиного державного реєстру запис про припинення Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, як боржника за вказаним рішенням суду, у суду не має підстав для заміни сторони виконавчого провадження у даній справі.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 року у справі №826/9815/18.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні у даній справі та відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах по справі №420/36/23.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах по справі №420/36/23 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Леонід СВИДА