про залучення третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
справа №380/3143/25
17 вересня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Лунь З.І.,
секретар судового засідання Лужняк О.М.,
за участю
представника позивача Івашківського А.О.,
представника відповідача Гурняк О.О.,
розглянув у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 14.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 10.06.2025 суд постановив перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Представник відповідача звернулася до суду іззаявою про залучення до участі у розгляді справи Головного управління ДПС у м.Києві третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки цей орган проводив перевірку позивача, за результатами якої склав акт перевірки.
У підготовчому засіданні представник позивача проти залучення третьої особи заперечив, оскільки вважає, що рішення у справі не впливає на права чи обов'язки Головного управління ДПС у м.Києві.
У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила суд таке клопотання задовольнити.
Вирішуючи клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд виходив з таких мотивів.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як видно з матеріалів справи, наказ про проведення фактичної перевірки прийнятий, а сама фактична перевірка проведена Головним управлінням ДПС у м.Києві. У ході означеної перевірки Головне управлінням ДПС у м. Києві встановив обставини, які стали підставою для прийняття відповідачем у справі спірних рішень.
Постановляючи цю ухвалу, суд ураховує висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, викладений у постанові від 09.09.2021 справа №120/3052/19-а, згідно з яким інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
Таким чином, з урахуванням спірних правовідносин, суд висновує, що рішення у справі може вплинути на права чи обов'язки Головного управління ДПС у м.Києві, а тому є підстави для залучення цього суб'єкта третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
З огляду на зазначене, заява представниці відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
клопотання представниці відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.
Залучити третю особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС у м.Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19).
Зобов'язати позивача, ФОП ОСОБА_1 , надіслати третій особі, Головному управлінню ДПС у м.Києві примірник позовної заяви.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали. Учасники справи мають право подати відповіді на такі пояснення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ця ухвала складена на підставі ч.7 ст.243 КАС України.
Суддя Лунь З.І.