про витребування доказів
18 вересня 2025 року справа № 320/32045/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення - постанову військової лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.01.2025 у формі довідки №257, яким ОСОБА_1 (1990 року народження) визнано придатним для військової служби;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою визначення придатності/непридатності ОСОБА_1 (1990 року народження) до військової служби з урахуванням всіх медичних досліджень.
Як третю особу у позовній заяві вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом із позовною заявою позивачем подано через канцелярію суду заяву про забезпечення позову від 23.06.2025, в якій просить суд:
- зупинити дію постанови Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленої у формі довідки від 18.01.2025 №257 щодо висновку придатності до військової служби ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у цій справі.
Заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 23.06.2025 зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 24.06.2025 та було передано судді Кушновій А.О. для розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову від 23.06.2025 відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 05.08.2025. Витребувано докази від відповідача.
Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
28.07.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача Пруса Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане через підсистему "Електронний суд" 25.07.2025, враховуючи перебування останнього у період з 04.08.2025 по 06.08.2025 у м. Дніпро.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у задоволенні клопотання представника позивача від 25.07.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 05.08.2025, відмовлено.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 судове засідання відкладено у зв'язку із неявкою сторін на 18.09.2025.
01.08.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача Пруса Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні 05.08.2025 в режимі відеоконференції, подане через підсистему "Електронний суд" 31.07.2025, в якому представник позивача послався на те, що адресою робочого місця адвоката є Дніпропетровська область, с. Спаське, вул. Вишнева, буд. 78, яке також вказано і в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у задоволенні клопотання представника позивача від 31.07.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 05.08.2025, відмовлено.
У судове засідання, призначене на 18.09.2025, з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд зазначає, що станом на 18.09.2025 відповідач та третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 вимоги ухвали суду від 04.07.2025 щодо витребування доказів не виконали, про причини ненадання суду витребуваних доказів не повідомили.
Враховуючи ненадання відповідачем та третьою особою витребуваних ухвалою від 04.07.2025 у справі доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від відповідача та третьої особи.
Крім того, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, у судовому засіданні 18.09.2025 у суду виникла необхідність витребування нових доказів від відповідача.
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від відповідача та третьої особи, а також нові докази від відповідача, проти чого присутній представник позивача не заперечував.
Враховуючи необхідність витребування доказів від відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.
Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв'язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити відповідача та третю особу про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.
Керуючись статтями 80, 205, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:
- витяг із ЄДР/ЄДРПОУ на відповідача;
- копію Положення (Статуту) про Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- склад Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 18.01.2025;
- копію рішення - постанови від 18.01.2025 у формі довідки №257, яким ОСОБА_1 (1990 року народження) визнано придатним для військової служби; копії всіх наявних доказів, які прийняті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови;
- письмові пояснення щодо підстав визнання позивача придатним для військової служби із нормативним обґрунтуванням.
від третьої особи:
- докази перебування позивача на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- надати докази оновлення військово-облікових даних позивачем;
- письмові пояснення та докази щодо видачі позивачу (наявності у позивача) військово-облікового документу;
- письмові пояснення та докази на підтвердження того, чи має позивач статус військовозобов'язаного;
- копію особової справи позивача, яка наявна у відповідача у повному обсязі, у разі відсутності такої - подати письмові пояснення про відсутність документів стосовно позивача;
- надати відомості щодо зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.
2. Витребувати нові докази від відповідача:
- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо не зазначення в довідці №257 від 18.01.2025 наявних у позивача діагнозів щодо компресійних переломів хребців в результаті травми (приступ епілепсії 10.05.2024).
Витребувані судом докази надати суду до 01.10.2025.
3. ПОПЕРЕДИТИ відповідача та третю особу про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.
4. Відкласти судове засідання на 09.10.2025 о 09:30 год.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал №1022).
5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Кушнова А.О.