Ухвала від 18.09.2025 по справі 640/667/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2025 року Справа № 640/667/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши заяви сторін щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме :

- стягнути з Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме з 01.01.2016 по 04.04.2017, у розмірі 48 324,15 грн. (сорок вісім тисяч триста двадцять чотири гривні 15 копійок) без урахування податків і зборів та з урахуванням індексації цієї виплати;

- стягнути з Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час затримки виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2016 у справі №826/3962/16, а саме з 21.12.2016 по 04.04.2017, у розмірі 11 045,52 грн. (одинадцять тисяч сорок п'ять гривень 52 копійки) без урахування податків і зборів та з урахуванням індексації цієї виплати;

- стягнути з Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 суму грошової компенсації за 30 днів основної щорічної відпустки та 20 днів додаткових відпусток за 2019-2020 роки у розмірі 34 594,00 грн. (тридцять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири гривні 00 копійок) без урахування податків і зборів;

- стягнути з Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2016 рік, розмір якої розраховується на підставі середньої заробітної плати (місячного грошового забезпечення), встановленої за період з 01.07.2013 по 31.08.2013 у розмірі 3375,00 грн. (три тисячі триста сімдесят п'ять гривень 00 копійок) без урахування податків і зборів;

- зобов'язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України зарахувати ОСОБА_1 час вимушеного прогулу з 01.01.2016 по 04.04.2017 у загальну вислугу років;

- стягнути з Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 01.06.2021 по 19.01.2023 у розмірі 48 324,15 грн. (сорок вісім тисяч триста двадцять чотири гривні 15 копійок) без урахування податків і зборів.

Зокрема, вищенаведеним судовим рішенням допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Адміністрації Держспецзв'язку на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 3 375,00 грн без урахування податків і зборів та з урахуванням індексації цієї виплати.

21 квітня 2025 року Адміністрацією Держспецзв'язку подано до суду заяву щодо негайного виконання судового рішення, в якій, зокрема, зазначено, що, відповідно до платіжної інструкції від 18.04.2025 № 562, здійснено виплату ОСОБА_1 в розмірі 4403, 45 грн.

Разом з тим, 10.06.2025 до суду надійшла заява позивача, в якій позивач не погоджується з правильністю розрахунку індексації суми грошового забезпечення, що підлягала стягненню за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 3 375,00 грн. В обґрунтування своїх доводів, позивач зазначив, що допущене до негайного виконання рішення суду у даній справі в частині стягнення з Адміністрації Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 3 375,00 грн. без урахування податків і зборів та з урахуванням індексації цієї виплати - підлягало виплаті з урахуванням індексації цієї виплати, тобто 3 375 грн. необхідно було проіндексувати відповідно до норм Закону України від 03.07.1991 № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 з урахуванням місяця виплати індексації (квітень 2025 року) та базового місяця (вересень 2011 року).

Суд зазначає про розгляд заяв сторін у відповідні процесуальні строки враховуючи навантаження у роботі судді.

Розглянувши заяви сторін суд вказує про наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до частини другої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина п'ята статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (стаття 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із статтею 382-382-3 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов'язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в такій справі.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з'ясування обставин виконання судового рішення в частині яка підлягала негайному виконанню, у суду виникла необхідність витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, на підставі яких був здійснений розрахунок індексації суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 3 375,00 грн.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 370, 371, 381-1-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку належним чином завірені докази, а саме:

- документи та письмові пояснення із детальним описом порядку здійснення розрахунку індексації суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 3 375,00 грн. з відповідним посиланням на нормативно-правові акти, які були використані під час розрахунку.

Витребувані документи надати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами направлення іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.

Попередній документ
130316883
Наступний документ
130316885
Інформація про рішення:
№ рішення: 130316884
№ справи: 640/667/22
Дата рішення: 18.09.2025
Дата публікації: 22.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.11.2025)
Дата надходження: 10.06.2025
Предмет позову: в порядку ст.383 КАС України