17 вересня 2025 року Справа № 280/10514/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Садового І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд.158-б, м. Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/10514/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 17.12.2024 у справі №280/10514/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обмеження, починаючи з 01.10.2024 виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром до десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01.10.2024 виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру до десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 по справі №280/10514/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №280/10514/24 - залишено без змін.
Відтак, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №280/10514/24 набрало законної сили 17.03.2025.
17.06.2025 видано виконавчі листи по справі.
17.09.2025 (вх.№46605) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №280/10514/24.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Дослідивши вищевказану заяву ОСОБА_1 , суді дійшов висновку, що така не відповідає пунктам 4, 5 частини 1 статті 167 КАС України, оскільки не містить прохальної частини із зазначенням питання, яке має бути розглянуто судом при розгляді поданої в порядку статті 382 КАС України заяви про встановлення судового контролю та підстав з яких таку заяву було подано.
При цьому, суд звертає увагу, що зазначене у заяві прохання: «Втрутитись і припинити свавілля керівництва фонду не тільки до людей, а і Законів України, і рішень судів, а також налагодити судовий контроль на рішення суддів, і повне їх виконання» містить загальні риси та не підлягає розгляду судом під час вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України.
Крім того, у заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету, що свідчить про недотримання вимог пункту 1 частини 1 статті 167 КАС України.
Водночас, всупереч вимогам пункту 3 частини 1 статті 167 КАС України у заяві не зазначені прізвище та ініціали судді.
Крім того, до заяви не додано доказів надіслання копії заяви відповідачу чим порушено вимоги пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України.
Таким чином, зважаючи, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 372 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №280/10514/24, - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Суддя І.В. Садовий