18 вересня 2025 року м. Ужгород № 260/394/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярген Груп" до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -
26 січня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярген Груп" (90556, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Гірська, буд. 16, код ЄДРПОУ 43625815) до Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, код ЄДРПОУ 43985560), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської митниці про коригування митної вартості № UА305000/2028/000095/1 від 01.09.2023 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення № UА305270/2023/000091 від 01.09.2023 р.; 3. Судові витрати покласти на відповідача.".
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року позов задоволено.
29 серпня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої останній просив вирішити питання щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 6056 гривень.
У відповідності до вимог статті 252 частини 1 пункту 3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення судом, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоча судом вживалися заходи щодо їх виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.
15 вересня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої останній просив розгляд питання про судові витрати вирішити без участі представника позивача (Т. 2 а.с. 118).
Згідно статті 252 частини 3 КАС України, про що вказувалося вище, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, враховуючи наявність правової позиції учасників справи щодо спірних правовідносин судом вирішено проводити розгляд справи без участі учасників.
Так, за наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що ухвалюючи рішення від 25 вересня 2024 року судом не було вирішено питання про судові витрати, у даній справі.
Відповідно до статті 132 частин 1 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У відповідності до статті 4 частини 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 139 частини 1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як зазначалося вище при ухваленні рішення від 25 вересня 2024 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат щодо сплаченого заявником судового збору.
Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції за № 619 від 09 січня 2024 року, позивачем при зверненні до Закарпатського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір в сумі 6056 грн (Т. 1 а.с. 109).
Оскільки рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду задоволено позов, то у відповідності до вимог статті 139 КАС України, понесені заявником за подання позову витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056 грн, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Таким чином, суд вважає, що понесені заявником у даній справі судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 132, 139, 242-246, 252 КАС України, -
Стягнути з Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, код ЄДРПОУ 43985560) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярген Груп" (90556, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Гірська, буд. 16, код ЄДРПОУ 43625815) судовий збір у розмірі 6056 (шість тисяч п'ятдесят шість гривень) грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.Є. Гаврилко