18 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/12613/24
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
03.09.2025 представник відповідач подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні.
Цього ж дня від нього надійшла заява про залишення без розгляду заяву про виправлення описки у судовому рішенні.
Розглянувши вказані заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Кодекс адміністративного судочинства України не містить окремої норми, яка врегульовує порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.
Як встановлено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суд вважає, що до такої заяви можливо застосувати аналогію процесуального закону, а саме положення статті 240 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення заяви про виправлення описки у рішенні без розгляду, суд дійшов висновку, що таку заяву необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 166, 167, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Залишити без розгляду заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні від 26.02.2025.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Капинос