Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 вересня 2025 року Справа №200/232/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/232/25,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 056650009572 від 26.12.2024 по заяві ОСОБА_1 від 19.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 періоди з 01.09.1998 по 12.04.2002, з 22.04.2002 по 25.04.2002, з 29.04.2002 по 30.04.2002, з 16.05.2002 по 31.05.2002, з 19.06.2002 по 30.06.2002, з 21.03.2003 по 31.03.2003, з 21.05.2003 по 31.05.2003, з 21.06.2003 по 30.06.2003, з 21.01.2004 по 31.01.2004, з 21.02.2004 по 29.02.2004, з 18.05.2004 по 31.05.2004, з 20.01.2005 по 31.01.2005, з 21.02.2005 по 28.02.2005, з 20.05.2005 по 31.05.2005, з 20.06.2005 по 30.06.2005, з 21.01.2006 по 31.01.2006, з 21.02.2006 по 28.02.2006, з 20.04.2006 по 30.04.2006, з 21.05.2006 по 31.05.2006, з 21.06.2006 по 30.06.2006, з 21.02.2007 по 28.02.2007, з 21.04.2007 по 30.04.2007, з 20.05.2007 по 31.05.2007, з 21.06.2007 по 30.06.2007, з 21.09.2007 по 30.09.2007, з 20.05.2008 по 31.05.2008, з 20.06.2008 по 30.06.2008, з 21.08.2008 по 31.08.2008, з 21.11.2008 по 10.12.2008, з 24.12.2008 по 31.12.2008, з 21.01.2009 по 31.01.2009, з 21.02.2009 по 28.02.2009, з 21.06.2009 по 30.06.2009, з 21.08.2009 по 31.08.2009, з 20.01.2010 по 31.01.2010, з 21.02.2010 по 28.02.2010, з 20.01.2011 по 31.01.2011, з 21.02.2011 по 28.02.2011, з 21.04.2011 по 30.04.2011, з 21.01.2012 по 31.01.2012, з 21.04.2012 по 30.04.2012, з 21.05.2012 по 31.05.2012, з 20.06.2012 по 30.06.2012, з 21.02.2013 по 28.02.2013, з 21.03.2013 по 06.04.2013, з 24.04.2013 по 04.05.2013, з 21.05.2013 по 05.06.2013, з 23.06.2013 по 30.06.2013, з 19.08.2013 по 30.08.2013, 01.07.2014, з 01.09.2014 по 02.09.2014, з 01.12.2014 по 03.12.2014, 01.01.2015, 01.02.2015,01.03.2015, з 01.08.2015 по 02.08.2015, з 05.08.2019 по 13.08.2019, з 26.10.2023 по 30.09.2024; до страхового стажу періоди з 11.04.2002 по 12.04.2002, з 01.04.2019 по 24.06.2019, з 01.01.2023 по 30.09.2024 та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 19.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням вищенаведених періодів.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 056650009572 від 26.12.2024 по заяві ОСОБА_1 від 19.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 періоди з 01.09.1998 по 12.04.2002, з 22.04.2002 по 25.04.2002, з 29.04.2002 по 30.04.2002, з 16.05.2002 по 31.05.2002, з 19.06.2002 по 30.06.2002, з 21.03.2003 по 31.03.2003, з 21.05.2003 по 31.05.2003, з 21.06.2003 по 30.06.2003, з 21.01.2004 по 31.01.2004, з 21.02.2004 по 29.02.2004, з 18.05.2004 по 31.05.2004, з 20.01.2005 по 31.01.2005, з 21.02.2005 по 28.02.2005, з 20.05.2005 по 31.05.2005, з 20.06.2005 по 30.06.2005, з 21.01.2006 по 31.01.2006, з 21.02.2006 по 28.02.2006, з 20.04.2006 по 30.04.2006, з 21.05.2006 по 31.05.2006, з 21.06.2006 по 30.06.2006, з 21.02.2007 по 28.02.2007, з 21.04.2007 по 30.04.2007, з 20.05.2007 по 31.05.2007, з 21.06.2007 по 30.06.2007, з 21.09.2007 по 30.09.2007, з 20.05.2008 по 31.05.2008, з 20.06.2008 по 30.06.2008, з 21.08.2008 по 31.08.2008, з 21.11.2008 по 10.12.2008, з 24.12.2008 по 31.12.2008, з 21.01.2009 по 31.01.2009, з 21.02.2009 по 28.02.2009, з 21.06.2009 по 30.06.2009, з 21.08.2009 по 31.08.2009, з 20.01.2010 по 31.01.2010, з 21.02.2010 по 28.02.2010, з 20.01.2011 по 31.01.2011, з 21.02.2011 по 28.02.2011, з 21.04.2011 по 30.04.2011, з 21.01.2012 по 31.01.2012, з 21.04.2012 по 30.04.2012, з 21.05.2012 по 31.05.2012, з 20.06.2012 по 30.06.2012, з 21.02.2013 по 28.02.2013, з 21.03.2013 по 06.04.2013, з 24.04.2013 по 04.05.2013, з 21.05.2013 по 05.06.2013, з 23.06.2013 по 30.06.2013, з 19.08.2013 по 30.08.2013, 01.07.2014, з 01.09.2014 по 02.09.2014, з 01.12.2014 по 03.12.2014, 01.01.2015, 01.02.2015,01.03.2015, з 01.08.2015 по 02.08.2015, з 05.08.2019 по 13.08.2019, з 26.10.2023 по 30.09.2024; до страхового стажу періоди з 11.04.2002 по 12.04.2002, з 26.10.2023 по 30.09.2024 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням вищенаведених періодів.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 200/232/25 змінено.
У абзаці першому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 200/232/25 замінено слова “частково» словами “повністю»;
У абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 200/232/25 змінено цифри та слова «до страхового стажу періоди з 11.04.2002 по 12.04.2002, з 26.10.2023 по 30.09.2024» цифрами та словами «до страхового стажу періоди з 11.04.2002 по 12.04.2002 року, з 01.04.2019 по 24.06.2019 року, з 01.01.2023 по 30.09.2024».
Виключено абзац 4 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 200/232/25.
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 200/232/25 залишено без змін.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області понесених витрат по сплаті судового збору у суді апеляційної інстанції у розмірі 3027,90 грн.
05.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зазначивши, що рішення суду не виконано, в які просив:
- постановити ухвалу про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 по справі № 200/232/25;
- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту або неподання звіту накласти на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину якого стягнути на користь заявника, а також додатково встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАСУ.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Частиною першою статті 382-1 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи положення ст.ст.382-1 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 248, 256 КАС України, суд-
Розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/232/25 здійснювати в порядку письмового провадження.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області в п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду надати письмові пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази повного виконання рішення суду.
Роз'яснити сторонам, що заяви з процесуальних питань, докази можуть бути подані до суду в електронному вигляді на електронну пошту суду (inbox@adm.dn.court.gov.ua) або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Загацька