Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
17 вересня 2025 року Справа №200/6810/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієва В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
04.09.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему “Електронний суд», надійшов адміністративний позов Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 з вимогами:
- стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/ рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) вартість його утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 22 667,42 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят сім грн. 42 коп.) та судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:
- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав та докази поважності причин його пропуску;
- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копію договору (контракту) щодо підготовки ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, Донецькому державному університеті внутрішніх справ за рахунок коштів державного бюджету.
На виконання вимог ухвали суду, позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду в якому зазначив, що причини пропуску процесуального строку звернення до суду є поважними оскільки після введення воєнного стану Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та вимушеною передислокацією ДонДУВС у зв'язку з окупацією м. Маріуполь Донецької області, було втрачено всю документацію, не всі працівники ДонДУВС виїхали разом з ним, що призвело до нестабільної діяльності у роботі ДонДУВС та зайняло багато часу для її стабілізації. Крім того, через втрату документів, потрібен був достатній час для їх пошуку та відновлення, з метою забезпечення стягнення коштів на користь держави.
Також позивач послався на зменшення кількості працівників та збільшення обсягу роботи у зв'язку з наявністю великої кількості судових справ, у яких Донецький державний університет внутрішніх справ на той час був стороною, а також великою кількістю внутрішньої документації (наказів, положень, доручень, розпоряджень, висновків, актів тощо), що потребували негайного опрацювання ГЮЗ, великою кількістю звернень громадян, адвокатських запитів, запитів правоохоронних та контролюючих органів, запитів на публічну інформацію, які надходили до ДонДУВС та мали знаходитися на виконанні у працівників ГЮЗ - викликало збільшену завантаженість провідного юрисконсульта та значно уповільнило опрацювання питань, пов'язаних зі звільненням здобувачів вищої освіти, а також, вагому роль зіграли об'єктивні обставини, що ускладнювали роботу ДонДУВС, які були викликані військовою агресією з боку РФ.
Стосовно надання копії контракту, позивач вказав, що неодноразово звертався до Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо надання копії контракту, проте відповідь досі не отримана.
Розглянувши клопотання позивача, суддя зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як встановлено частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Так, позивачем, заявлені позовні вимоги щодо стягнення витрат на навчання та утримання ОСОБА_1 , яка звільнена зі служби наказом від 06.07.2022.
При цьому, адміністративний позов подано до суду - 04.09.2025.
Отже, суддя зазначає, що спірні правовідносини у цій справі виникли ще 06.07.2022 (в день винесення наказу № 285 о/с про відрахування зі складу курсантів ОСОБА_1 ), однак позов до суду було подано через підсистему Електронний суд лише 04.09.2025, отже, з порушенням місячного строку звернення до суду.
Надаючи оцінку доводам позивача щодо введення на території України воєнного стану суд зазначає, що питання поновлення строку звернення до суду у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.
Так, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України “Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє й по теперішній час.
Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану на території України, без обґрунтування неможливості звернення позивача до суду у передбачені КАС Україні строки без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на позивача, не може вказувати на наявність об'єктивних причин та перешкод для своєчасної подачі позовної заяви та вважатися безумовною причиною для поновлення цих стоків.
Саме така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22.
Суддя не бере до уваги доводи позивача з приводу того, що юридична адреса Донецького державного університету внутрішніх справ була зареєстрована на підконтрольній території України (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1) тільки в лютому 2024 року.
Оскільки позивачем до клопотання додано копію листа до Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 19.07.2022 №2534, в якому зазначено адресу позивача: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1.
При цьому зазначаю, що факт реєстрації за новою адресою не змінює необхідність виконання службових обов'язків до часу перереєстрації за такою адресою.
Стосовно посилання позивача на необхідність відновлення документів, втрачених в наслідок окупації м. Маріуполь та частини Донецької області, суд зазначає, що з моменту передислокацією університету на підконтрольну Україні територію минуло достатньо часу для відновлення документів.
При цьому суддя не приймає до уваги твердження позивача щодо відновлення контрактів про здобуття освіти шляхом направлення запитів до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, оскільки до клопотання позивачем додано лише копії двох листів, без доказів їх направлення.
Суддя зауважує, що позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом повторно наводить ті ж самі обставини поважності пропуску строку звернення до суду, водночас, не надає докази на їх підтвердження. Інших підстав та обставин, які б свідчили про існування поважних причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, позивачем не наведено. Заява позивача про поновлення строку звернення до суду не містить обґрунтованих підстав та доказів для поновлення позивачу такого строку.
Зазначаю, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Позивачем не наведено переконливих фактичних обставин та не надано доказів, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення до суду за захистом своїх прав.
У постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 Верховний Суд зазначив, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
Також Верховний Суд зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.
Суддя зауважує, що позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом не наводить підстави, які б свідчили про існування поважних причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом. Заява позивача про поновлення строку звернення до суду не містить обґрунтованих підстав та доказів для поновлення позивачу такого строку.
За таких обставин, суддя вважає клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду необґрунтованим та відмовляє у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Також суддя зазначає, що позивачем не додано докази в обґрунтування позовних вимог (копію контракту про здобуття освіти) та при цьому не заявлено клопотання про витребування доказів.
Отже, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,-
Відмовити Донецькому державному університету внутрішніх справ у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв