18 вересня 2025 рокуСправа №160/23588/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів у справі №160/23588/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський алкогольний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
15.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський алкогольний завод" (вул. Івана Нечуя-Левицького, буд. 75, офіс 207, м. Дніпро, 49024, код ЄДРПОУ 43692284) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13005229/43692284 від 24.06.2025 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський алкогольний завод" №127 від 21.05.2025 датою її фактичного отримання.
Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.06.2025 №13005229/43692284 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський алкогольний завод" у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 21.05.2025 №127 є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
01.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить:
- зобов'язати позивача, представника позивача надати суду офіційний переклад на українську мову наданих представником позивача, позивачем письмових доказів, які викладені іноземною мовою відповідно до вимог Закону.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» до позовної заяви щодо спірної податкової накладної №127 від 21.05.2025 надано документи, а саме: Контракт по поставці товару №20/04-2022 від 20.04.2022 з SA «ROMANESTI», Специфікація №1 від 20.04.2022 до Контракту по поставці товару №20/04-2022 від 20.04.2022 з SA «ROMANESTI», Додаткова угода №1 від 25.11.2022 до контракту по поставці товару №20/04-2022 від 20.04.2022 з SA «ROMANESTI», Контракт по поставці товару №11/11-2021 від 11.11.2021 з SA «ROMANESTI», Специфікація №1 від 11.11.2021 до Контракту по поставці товару №11/11-2021 від 11.11.2021 з SA «ROMANESTI», Міжнародна товарно-транспортна накладна А №114958 з SA «ROMANESTI», викладений російською мовою та Інвойс №17 від 09.04.2025 з SA «ROMANESTI», викладений англійською та російською мовою.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, а також необхідність офіційного з'ясування усіх обставин у даній справі, суд робить висновок про необхідність витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський алкогольний завод" зазначених у клопотанні доказів.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів у справі №160/23588/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський алкогольний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський алкогольний завод" офіційний переклад на українську мову наданих позивачем письмових доказів, які викладені іноземною мовою відповідно до вимог Закону.
Витребувані докази слід надати до суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський