Справа № 676/8425/24
Провадження № 1-кс/676/1764/25
(ЄРДР № 12024242000001729)
12 вересня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду клопотання пронадання тимчасового доступу до документів, -
встановив:
Заступник начальника ВРЗЗС СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в хмельницькій області, ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.12.2024 надійшла ухвала слідчого судді щодо зобов'язання СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій внести відомості до ЄРДР стосовно вчинення шахрайських дій з боку працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно фермерського господарства « ОСОБА_4 ».
В ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12024242000001729 від 31.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Відповідно до пояснень голови ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , ФГ « ОСОБА_5 » є суб?єктом господарювання, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Маючи потребу у мінеральних добривах, 12 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в особі голови ОСОБА_8 (засіб зв?язку НОМЕР_2 ) повідомлено ФГ « ОСОБА_5 » про таку компанію, як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), яка здійснює поставку мінеральних добрив.
Зателефонувавши за номером телефону НОМЕР_4 слухавку взяв ОСОБА_9 , який представившись представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », запропонував мені для поставки наступний наявний товар: карбамід, салетросан та поліфоска. Дана пропозиція була цікава з фінансової точки зору та між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була досягнута домовленість по поставці згаданого товару, шляхом укладання договору поставки N? 0187 від 17.10.2024 року, де Постачальник зобов?язується передати у власність Покупця товар, визначений у специфікації, а Покупець зобов?язується прийняти та оплатити цей товар. Уклавши специфікацію N? 0187 від 17.10.2024 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мав поставити на користь ФГ « ОСОБА_5 » товар: Карбамід в кількості 8,000 т., Saletrosan в кількості 6,000 т., Поліфоска в кількості 11,000 т. на загальну суму 639600 грн. (шістсот тридцять дев?ять тисяч шістсот грн., 00 коп.), строк поставки за специфікацією був визначений з 22.10.2024 по 24.0.2024 року, місце поставки АДРЕСА_3 . Отримавши рахунок на оплату по замовленню N? 0187 від 17.10.2024 року, з боку ФГ « ОСОБА_5 » була здійснена оплата за поставку товару в розмірі 639600 грн., що підтверджується платіжними інструкціями N? 335 від 21.10.2024 року та N? 333 від 17.10.2024 року. Очікуючи поставку товару у строки передбачені специфікацією, він неодноразово спілкувався із згаданим вище ОСОБА_9 , який запевняв, що поставка буде проведена своєчасно зі складу, який знаходиться в Хмельницькій області, Кам?янець-Подільський район та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того даний ОСОБА_9 повідомив, що в день коли мала бути поставка водія транспортного засобу, який здійснював транспортування замовленого товару затримали працівники ТЦК та СП і провели щодо нього мобілізаційні дії. По спливу 24.10.2024 року товар з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставлено не було. ФГ « ОСОБА_5 » намагалось встановити причину не поставки товару і повернути сплачені за нього кошти, направивши лист про їх повернення на електронну пошту, яка була зазначена в реквізитах, які надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 . Змоменту направлення такого листа про повернення коштів ОСОБА_9 , як і інші представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » припинили будь-яке спілкування з ФГ « ОСОБА_5 » і з часом взагалі відключили телефони з яких або на які здійснювались взаємні дзвінки. До таких номерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносяться наступні: НОМЕР_5 та НОМЕР_4 . Періодично маючи змогу заходити на VIBER, він здійснює відправку смс-повідомлень за номером телефону НОМЕР_4 , де запитую про строки поставку товару або повернення грошових коштів, де відповіді мені на надсилають але фіксується факт ознайомлення отримувача смс-повідомлення із інформацією, яку я надсилаю. Він ніколи не бачив і не мав безпосередньої зустрічі із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », також ніколи не був присутній на складах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де б могли зберігатись товар, який підлягав поставці на користь ФГ « ОСОБА_5 ». На даний час кошти сплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за поставку товару останнім на користь ФГ « ОСОБА_5 » не повернуті, товар не поставлений, зв?язок припинений.
В ході досудового розслідування з'ясовано, що невстановлена особа використовувала, під час вчинення злочину, термінал мобільного зв'язку із sim-карткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із абонентським номером НОМЕР_6 , а також sim-карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із абонентським номером НОМЕР_7 .
Враховуючи те, що отримані відомості про причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення, неможливо отримати в інший спосіб, тому з метою повного документування злочинної діяльності, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань, споживачів телекомунікаційних послуг, а саме термінал мобільного зв'язку із sim-карткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із абонентським номером НОМЕР_6 , а також sim-карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із абонентським номером НОМЕР_7 .
В судове засідання заступник начальника ВРЗЗС СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 не з'явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про тимчасовий доступ до речей та документів розглядати без його участі в судовому засіданні.
В судове засідання представникиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не з'явилися.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв'язку та провайдерів телекомунікацій про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Згідно із ч. 3 ст. 34 вищевказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом.
Відповідно до ч. 6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою документів.
Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку України, щодо інформації прозв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з'єднання, із зазначенням часу з'єднань та тривалістю розмов із прив'язкою до місцевості, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 162, 163-165 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
Задоволити клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання права на тимчасовий доступ до документів.
Надати слідчим СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (поштова адреса: АДРЕСА_4 , факсимільний зв'язок НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (поштова адреса: АДРЕСА_5 ), зокрема до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з'єднання, із зазначенням часу з'єднань та тривалістю розмов із прив'язкою до місцевості, у період часу з 00:00 год. 17.10.2024 по 00:00 год. 17.03.2025 включно, абонентів терміналів мобільного зв'язку sim карткою № НОМЕР_7 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ); sim карткою № НОМЕР_6 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (поштова адреса: АДРЕСА_5 ) та містять інформацію про:
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг терміналу мобільного зв'язку із sim карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 , а також із sim карткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 , абоненти А (абоненти Б).
1.2. Тип з'єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з'єднання нульової тривалості;
1.3 Дата, час, та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А.
1.4 Адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А.
1.5 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу.
1.6 Місцезнаходження абонента терміналу мобільного зв'язку з із sim карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 , а також із sim карткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 , з 00:00 год. 17.12.2024 по 00:00 год. 17.03.2025 включно, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (поштова адреса: АДРЕСА_5 ).
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1