Справа № 674/1209/25
Провадження № 2/674/787/25
18 вересня 2025 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Калянової І.Ю., представника позивача - прокурора Кравцової О.М., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовомкерівника Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Смотрицької селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку із одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки (ціна позову 18364,74 грн),
Позивач керівник Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Смотрицької селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку із одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено у справі підготовче судове засідання. Одночасно вказаною ухвалою відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали суду було направлено відповідачці ОСОБА_1 , яку згідно з рекомендованим поштовим повідомленням одержано особисто 30 липня 2025 року.
У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 вказала, що позов не визнає, посилаючись на те, що що земельна ділянка була законно надана її сину, який є учасником АТО, однак оформлена на неї. На запитання суду підтвердила, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримала, однак в зв'язку з юридичною необізнаністю не скористалась можливістю викласти заперечення у відзиві на позовну заяву. Просила надати їй для цього додатковий строк, в тому числі, і для того, щоб звернутись за правовою допомогою.
Представник позивача - прокурор Кравцова О.М. вказала, що вважає за можливе поновити відповідачці строк для подання відзиву.
Суд, заслухавши думку учасників справи, доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з положеннями ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, з метою забезпечення відповідачці можливість реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити її заяву та поновити строк для подачі відзиву, в зв'язку з чим оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 12, 127, 178, 260-261, 353, 354 ЦПК України,
Заяву відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву за позовомкерівника Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Смотрицької селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку із одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки на п'ятнадцять днів, відлік якого розпочати з наступного дня після отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Роз'яснити позивачу право на подання відповіді на відзив в п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 15 год 00 хв 22 жовтня 2025 року.
Копію ухвали вручити відповідачці.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Д.Т. Барателі