Справа № 671/1397/25
18 вересня 2025 року
2-а/671/8/2025
18 вересня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Андрущенка О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання - Ковбасюк Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 00006650 від 07.07.2025, справу закрити.
В обґрунтування зазначає, що позивач є директором приватного підприємства «Транс-Авто-Д», яке займається внутрішніми та міжнародними вантажними перевезеннями.
17.07.2025 на адресу позивача надійшов лист з якого встановлено, що 07.07.2025 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Павлюсюк М.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00006650 згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.
Згідно вказаної постанови 05.06.2025 о 19 год. 20 хв. за адресою М-30 км 823+336 (М-04 км 60+100), Кіровоградська область зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР: перевищення загальної довжини транспортного засобу на 9,920 % (1,86 м). При дозволеній максимальній фактичній довжині 18,75м.
Вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 00006650 незаконною з огляду на наступне.
Між ПП «ТАД» та ТОВ «СТАВІТЕЛ» укладено договір № 4510085 від 08.01.2025 про надання послуг по перевезенню відповідно до якого ПП «ТАД» зобов'язувалося доставити вантаж.
ТОВ «СТАВІТЕЛ» займається діяльністю з ремонту та обслуговування транспортних засобів в тому числі і для потреб ЗСУ.
Для переміщення та доставки обладнання на місце ремонту укладено зазначений вище договір, відповідно до умов якого ПП «ТАД» зобов'язувалося доставити вантаж до місця ремонту з м. Умань Черкаської області до м. Зміїв Харківської області. Вантажовідправник ВЧ НОМЕР_2 , вантаж - пересувні електростанції ПЕС-100.
ТОВ «СТАВІТЕЛ» прийняв належно надані послуги з перевезення та підписав Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) без зауважень. Додаток Акт № 2914 від 06.06.2025.
Відповідно до п. 22.5 ПДР у період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.
Таким чином, вимоги п. 22.5 ПДР щодо граничної максимальної довжини транспортного засобу не застосовувалися відносно автомобільного транспорту MAN TGX 26.440 д.н.з. НОМЕР_1 , у зв'язку з перевезенням військового вантажу у період дії воєнного стану в Україні.
З огляду на викладене, позивач не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що відповідно до п. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема: довжина: вантажного автомобіля - 12 м; автопоїзда - 22 м; автомобіля (тягача) з напівпричепом - 18,75 м; маршрутного транспортного засобу - 18,75 м.; виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу - 2. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 ПДР на 2 відсотки без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Оскаржувана постанова ухвалена посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладені в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення, а тому підстави для задоволення позовної заяви відсутні.
Представник відповідача подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів. В той же час, у призначений день та час розгляду справи в системі «Електронний Суд» був відсутній. Таким чином, в судове засідання представник відповідача не з'явився.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 07.07.2025 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00006650.
Із змісту вказаної постанови слідує, що ОСОБА_1 , як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу MAN TGX 26.440 д.н.з. НОМЕР_1 05.06.2025 о 19 год 20 хв за адресою М-30 км 823+336 (М-04, км 60+100) Кіровоградська область із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної довжини транспортного засобу на 9,920 % (1,86 м) при дозволеній максимальній фактичній довжині 18,75 м. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та на останнього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Факт правопорушення зафіксовано технічним засобом WIМ 12, 12.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вантажний - спеціалізований сідловий тягач MAN TGX 26.440 д.н.з. НОМЕР_1 належить ПП «Транс-Авто-Д», керівником якого є ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Позивачем в позовній заяві та представником відповідача у відзиві на позов не оспорюють фактичні обставини, а саме, рух транспортного засобу MAN TGX 26.440 д.н.з. НОМЕР_1 05.06.2025 о 19 год 20 хв за адресою М-30 км 823+336 (М-04, км 60+100) Кіровоградська область із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної довжини транспортного засобу на 9,920 % (1,86 м) при дозволеній максимальній фактичній довжині 18,75 м., з огляду на що суд приходить до висновку про визнання даних обставин такими, що не підлягають доказуванню.
Спір стосується лише з приводу незастосування п. 22.5 ПДР при даних обставинах справи.
Відповідно до договору № 45100835 від 08.01.2025 про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів, який укладено між ТОВ «СТАВИТЕЛ» (Замовник) та ПП «Транс-Авто-Д» (Виконавець), Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги з перевезень вантажів (негабаритних) автомобільним транспортом, а Замовник прийняти і оплатити такі послуги в порядку та строки, визначені цим Договором.
Згідно з товарно-транспортної накладної від 05.06.2025 ПП «Транс-Авто-Д» за допомогою автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом TAD д.н.з. НОМЕР_4 , (автомобільний перевізник ПП «ТАД», вантажовідправник ВЧ НОМЕР_2 , вантажоодержувач ТОВ «СТАВИТЕЛ») перевізник здійснював перевезення вантажу з м. Умань Черкаської області до пункту розвантаження м. Зміїв Харківської області, найменування вантажу - виріб ПЕС-100 1 шт.
Відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2914 від 06.06.2025 виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): перевезення вантажу (техніка) з Умань, Черкаська область до Зміїв, Харківська область. Авто № НОМЕР_1 , причіп № НОМЕР_4 .
Згідно ч. 2 ст. 132-1 КУпАП настає адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у виді накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 19 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Обмеження щодо зовнішніх габаритів та фактичної маси транспортних засобів яким дозволено рух без додаткового дозволу визначено п. 22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Поряд з цим, відповідно до п. 22.5 ПДР у період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення, а також вимоги підпунктів «б» та «в» абзацу першого цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціалізованого та/або спеціального призначення, які виконують функції ремонту залізничних колій (комплекси зварювальні мобільні марки КСМ-005).
Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX, в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що автомобіль MAN TGX 26.440 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПП «Транс-Авто-Д», керівником якого є позивач, здійснював 05.06.2025 перевезення військового вантажу, а отже, вимоги п. 22.5 ПДР в даному випадку не застосовуються.
З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відтак, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання даного позову.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 139, 143, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 132-1, 9, 245, 247, 251, 252 КУпАП, суд
Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху серії АВ № 00006650 від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - закрити.
Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, код в ЄДРПОУ 39816845, місце знаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14.
Суддя