Справа №727/10733/25
Провадження №3/727/2321/25
16 вересня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопору-шень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КпАП України, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №423653 від 15.08.2025 року, ОСОБА_1 15.08.2025 року о 10 год. 25 хв. в м. Чернівці, по вул. Ге-роїв Майдану, 150, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення відповідної категорії, при цьому вчинив правопору-шення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №423661 від 15.08.2025 року, ОСОБА_1 15.08.2025 року о 10:25 год. в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 150, керував транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані ал-когольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки, зі згоди водія, за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARMF-0243, результат позитивний - 1,02 проміле, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що відповідаль-ність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №428404 від 20.08.2025 року, ОСОБА_1 19.08.2025 року о 23:15 год. у м.Чернівці по вул.Півден-но-Кільцева, 2-Г, керував транспортним засобом Deo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані ал-когольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зу-пинки зі згоди водія, за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, результат позитивний - 1,34 проміле, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що відпові-дальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Також, згідно протоколу серії ЕПР1 №428394 від 20.08.2025 року, ОСОБА_1 19.08.2025 року у м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 2-Г, здійснював рух на транс-портному засобі Deo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому будучи позбавленим права ке-рувати транспортними засобами, вчинивши правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд також враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у спра-ві «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонстру-вати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про-вадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними пра-вами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб за-хисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими та такими, що знайшли фактичне підтвердження обставини, наведені в протоколах про адміністративне пра-вопорушення серії ЕПР1 №423653 від 15.08.2025 року, серії ЕПР1 №423661 від 15.08. 2025 року, серії ЕПР1 №428404 від 20.08.2025 року та серії ЕПР1 №428394 від 20.08. 2025 року.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.
За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про ад-міністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значен-ня для правильного вирішення справи.
Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за пору-шення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїз-дів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 2.1.а Правил дорожнього руху України передбачає обов'язок водія при собі мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії
Також, згідно п.2.9.а Правил дорожнього руху України, водіям забороняється ке-рувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
При цьому суд враховує, що згідно п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учас-ник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Щодо подій, які мали місце 15.08.2025 року, суд зазначає наступне
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспорт-ними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транс-портним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препа-ратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердже-ної наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстро-
ваного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповнова-женого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважа-ти, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних за-собів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впли-вом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструк-ція), ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна за-барвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Так, екіпаж патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, зупинив транспортний засіб, який перебував під керуванням ОСОБА_1 .
Під час спілкування з останнім, працівниками поліції було виявлено в останнього ознаки сп'яніння, передбачені п.3 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропо-зиції пройти огляд на стан сп'яніння.
Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, нар-котичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спе-ціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долуча-ються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, нарко-тичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здо-ров'я місцевих державних адміністрацій.
Судом, під час дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів з бодіка-мер 476884 та 476969 встановлено, що під час складання протоколу про адміністра-тивне правопорушення серії ЕПР1 №423661 від 15.08.2025 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв тран-спортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебу-вання під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за-твердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, за-реєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформ-лення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпе-чення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.
Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пра-цівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння на місці скоєння ДТП, на що останній погодився. В результаті огляду на стан алкоголь-ного сп'яніння, в ОСОБА_1 було виявлено 1,02 проміле алкоголю в крові, при цьо-му, відповідно частини 7 вищевказаної Інструкції, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Ін-струкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю.
Також, згідно матеріалів, долучених до протоколу серії ЕПР1 №423653, ОСОБА_1 повторно протягом року здійснював керування транспортним засобом, не маючи посвідчення водія. Зокрема, постановою серії ЕНА №5457700 від 11.08.2025 року ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Судом досліджено матеріали, долучені до протоколів серії ЕПР1 №428404 та серії ЕПР1 №428394, відповідно до яких підтверджуються події, які відбулись 19.08.2025 ро-ку, зокрема: результат огляду на стан сп'яніння, акт огляду на стан сп'яніння, направ-
лення на огляд водія транспортного засобу, заявками про отримання судової повістки, письмовими поясненнями, довідками та відеоматеріалами з бодікамер №476886 та 476 850.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною та підтвердженою наявними матеріалами справи.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти покарання за скоєні пра-вопорушення в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, як за такою, що вста-новлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вину-ватим у вчиненні правопорушень (згідно протоколу серії ЕПР1 №423661 та серії ЕПР1 №428404), передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопору-шення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі од-нієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сім-надцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транс-портними засобами на строк один рік.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винува-тим у вчиненні правопорушень (згідно протоколу серії ЕПР1 №423653 та серії ЕПР1 №428394), передбачених ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопору-шення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, визначити остаточне покарання для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що скла-дає 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років.
Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отриму-вача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністратив-ні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п'ять) гривень (шістдесят) копійок.
Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДР ПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер ра-хунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченків-ський райсуд м. Чернівці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Є.Терещенко