Справа № 727/11641/25
Провадження № 1-кс/727/2634/25
15 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 22025260000000119 від 02.09.2025 року) відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Заставна Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, -
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що не пізніше липня 2025 року, у громадянина України ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.
Приблизно наприкінці липня 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Заставна Чернівецького району Чернівецької області отримав пропозицію від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за грошову винагороду здійснити підпал об'єкту АТ «Укрзалізниця», який має важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме релейної шафи.
Погодившись на вищевказану пропозицію невстановлених осіб, ОСОБА_4 , підшукав для здійснення підпалу релейну шафу типу ШРУ-М поблизу ділянки 72 км пк1 залізничного перегону Стефанешти - Городенка (дільниця Заліщики-Коломия) регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
30.08.2025 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зруйнування та пошкодження об'єкту АТ «Укрзалізниця», який має важливе народногосподарське та оборонне значення - релейної шафи типу ШРУ-М, залучив до цієї діяльності свого знайомого громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв з собою ємність з пальним та разом з ОСОБА_7 на власному мотоциклі марки «FORTE FT300GY-C50» вирушив у напрямку ділянки 72 км пк1 залізничного перегону Стефанешти - Городенка (дільниця Заліщики-Коломия) регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Прибувши 30.08.2025 до місця розташування релейної шафу типу ШРУ-М та батарейної шафи, яка знаходилась поруч, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 побачили надписи, розміщені на дверях даних шаф наступного змісту: «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ ПОПЕРЕДЖАЄ!!! Підпал, підрив чи будь-яке пошкодження обладнання залізниці під час воєнного стану карається позбавленням волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, разом із конфіскацією майна».
Таким чином, усвідомлюючи, що підпал даних об'єктів направлений на послаблення держави, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , в проміжку часу з 19:00 до 19:50 годин, облили пальним та підпалили за допомогою запальнички батарейну шафу, внаслідок чого вона загорілась. При цьому ОСОБА_4 відзняв декілька відео підпалу на свій мобільний телефон марки «Xiaomi RedMi 14C» для подальшого звіту перед замовником.
У зв'язку з тим, що внаслідок цього підпалу батарейна шафа не згоріла, оскільки була у закритому стані, ОСОБА_4 вирішив підпалити її та релейну шафу типу ШРУ-М поблизу ділянки 72 км пк1 залізничного перегону Стефанешти - Городенка (дільниця Заліщики-Коломия) регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» вдруге.
З цією метою він залучив до своєї протиправної діяльності невстановлену органом досудового розслідування особу, з якою 01.09.2025 приблизно о 21:00 годині прибув на власному мотоциклі марки «FORTE FT300GY-C50» з міста Заставна Чернівецького району Чернівецької області до ділянки 72 км пк1 залізничного перегону Стефанешти - Городенка (дільниця Заліщики-Коломия) регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зруйнування та пошкодження об'єкту АТ «Укрзалізниця», який має важливе народногосподарське та оборонне значення, відкрив двері батарейної шафи та релейної шафи типу ШРУ-М, облив їх та внутрішні частини пальним червоного кольору, яке привіз з собою у пластиковій пляшці від пива «Holsten», ємністю 1,96 л та підпалив за допомогою запальнички і папірця, на якому попередньо зробив рукописний надпис «MIZO.1.09.2025», внаслідок чого вони загорілися, але повністю вигоріла саме релейна шафа типу ШРУ-М. У цей же час, ОСОБА_4 здійснював відеофіксацію підпалу на свій мобільний телефон марки «Xiaomi RedMi 14C» для подальшого звіту перед замовником.
12.09.2025 о 22 год. 23 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208 та 615 КПК України у АДРЕСА_2 .
13.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.
Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 02.09.2025р. до ЄРДР внесено відомості № 22025260000000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.
12.09.2025 о 22 год. 23 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208 та 615 КПК України.
13.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.09.2025, яким підтверджується факт знищення релейної шафи типу ШРУ-М поблизу ділянки 72 км пк1 залізничного перегону Стефанешти - Городенка (дільниця Заліщики-Коломия) регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» шляхом підпалу; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.09.2025 у якому він визнав вчинення ним 30.08.2025 підпалу батарейної шафи та 01.09.2025 підпалу релейної шафи типу ШРУ-М поблизу ділянки 72 км пк1 залізничного перегону Стефанешти - Городенка (дільниця Заліщики-Коломия) регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за грошову винагороду; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 13.09.2025, у якому він визнав вчинення ним разом з ОСОБА_4 30.08.2025 підпалу батарейної шафи поблизу ділянки 72 км пк1 залізничного перегону Стефанешти - Городенка (дільниця Заліщики-Коломия) регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за грошову винагороду; протоколом огляду мобільного телефону марки «Xiaomi RedMi 14C», вилученого у ОСОБА_4 під час його затримання, у якому виявлено відеоролики, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 і ОСОБА_7 30.08.2025 підпалу батарейної шафи Укрзалізниці та 01.09.2025 вчинення ОСОБА_4 підпалу релейної шафи типу ШРУ-М поблизу ділянки 72 км пк1 залізничного перегону Стефанешти - Городенка (дільниця Заліщики-Коломия) регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця»; протоколом огляду речей ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (мотоциклетних шоломів, перчаток, кросівок), які фігурували на них на відеороликах під час підпалів 30.08.2025 та 01.09.2025 об'єктів Укрзалізниці; відповіддю регіональної філії «Львівська залізниця» про те, що залізничний перегін Стефанешти - Городенка є об'єктом критичної інфраструктури, який має важливе народногосподарське та оборонне значення на дільниці Заліщики - Коломия і призначений для безперешкодного забезпечення перевезення пасажирів, вантажів, в тому числі і стратегічно важливих для держави.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_8 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_9 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в умовах воєнного стану, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічне позбавлення волі, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Беручи до уваги з'ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 09 листопада 2025р., без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 15.09.2025р.
Слідчий суддя ОСОБА_1