Єдиний унікальний номер 722/1869/25
Номер провадження 3/722/695/25
18 вересня 2025 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 27.07.2025 року о 22 год. 25 хв., під час керування транспортним засобом марки «CHEVROLET NIVA»» д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Т-0211, с.Ожеве не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не стежив за дорожньою обстановку, щоб реагувати на її зміни, внаслідок чого на слизькій ділянці дороги втратив керування ТЗ та допустив зіткнення із електроопорою, заподіявши при цьому механічних пошкоджень транспортному засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його присутності, вину у вчиненні правопорушення визнав.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім визнання вини останнім, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №294040 від 28.07.2025 року; рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Сокиряни) від 11.08.2025 року; схемою місця ДПТ від 27.07.2025 року; копією військового квитка серії НОМЕР_2 виданого 05.09.2019 року.
Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини останнім у вчиненому, щире каяття, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушник визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, шкоди нікому не було завдано, окрім власного транспортного засобу, з урахуванням пом'якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.
Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 124, 7, 9, 22, 23, 33, 34, 251, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, з підстав малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.
Суддя: