Єдиний унікальний номер 725/5258/25
Номер провадження 2/725/1669/25
26.08.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.
за участі секретаря судового засідання Соболевської А.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 8008658 в розмірі 22675 грн., з яких 5000 грн. основна сума боргу; 8625 грн. - заборгованість за відсотками; 9050 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафом.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.06.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем було укладено кредитний договір №8008658, відповідно до якого відповідач отримав кредит та зобов'язався його повернути в порядку та строки, визначені договором.
В подальшому, 27.02.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №27022025, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №8008658.
Ухвалою суду від 08.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі позивача, позов підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 20.06.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем було укладено кредитний договір №8008658, відповідно до якого відповідач отримав кредит та зобов'язався його повернути в порядку та строки, визначені договором (а.с.6-20)
27.02.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №27022025, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №8008658. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27022025, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 22675, 00 грн.(а.с.21-25).
Вирішуючи питання про наявність доказів переходу прав та обов'язків стягувача ТОВ "Авентус Україна" до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", суд виходить з такого.
На позивача покладено обов'язок довести перехід права вимоги до відповідача за кредитним договором №800658 від ТОВ "Авентус Україна" до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов'язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.
Цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов'язанні, за винятком зобов'язань, нерозривно пов'язаних з особою кредитора (ст. 515 ЦК України). При цьому заборона на відступлення права вимоги має встановлюватися законом або договором.
Таким чином відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Отже, для стягнення заборгованості за кредитним договором суд на підставі відступлення права вимоги до інших осіб, повинен перевірити на підставі належних та допустимих доказів як факт наявності в Клієнта права вимоги до боржників, так і факт переходу права вимоги до Фактора, зокрема, здійснення повної оплати Фактором Клієнту права вимоги, що переходить.
Відсутність доказів на підтвердження повної оплати за договором факторингу є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволені заяви про стягнення заборгованості.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16.
Так, відповідно до п. 3.1.-3.4. договору факторингу №27022025, загальна сума Прав Вимоги, що відступаються за цим Договором, Ціна Продажу та Одинична Ціна визначаються в день передачі по Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, який складається та підписується в день укладання даного Договору. Загальна сума Прав Вимоги, що відступаються за Договором становить ............................ Ціна Продажу за Договором становить.................................... Фактор сплачує Клієнту 100% Ціни Продажу, передбаченої п.3.3. цього Договору, протягом 4 робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за наступними реквізитами Клієнта IBAN НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Суд наголошує, що сума грошових коштів, які фактор має передати в розпорядження клієнта в договорі факторингу не вказана, а сама частина речення містить технічне видалення.
Жодних доказів на підтвердження сплати ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" коштів ТОВ "Авентус Україна за передачу права вимоги згідно договору факторингу №27022025 матеріали справи не містять, а п. 3.2.-3.3. договору факторингу, які повинні містити ціну, за якою відступається право вимоги до боржників, містять механічні видалення самої суми продажу.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Вказані вище обставини у сукупності позбавляють суд можливості підтвердити перехід прав кредитора від ТОВ "Авентус Україна" до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а відтак позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи викладені више обставини, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.
Оскільки у задоволенні позову позивачу відмовлено у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору слід покласти на позивача.
Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРIШИВ:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернівецьким районним судом міста Чернівців за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Стоцька Л. А.